‘Querían encarcelar a un banquero, yo era ese banquero’


Tom Hayes, el primer banquero encarcelado por manipular las tasas de interés, le dijo a la BBC que cree que nuevas pruebas mostrarán que su condena no era segura.

Suscita preguntas sobre más de otros 20 casos y algunos de los únicos banqueros procesados ​​en el Reino Unido desde la crisis financiera.

Su caso está siendo examinado ahora por la Comisión de Revisión de Casos Penales.

La Oficina de Fraudes Graves (SFO) dijo que fue declarado culpable por un jurado y el Tribunal de Apelaciones confirmó la condena.

“No culpo al jurado por ello, pero se les presentó una narrativa falsa y llegaron a una conclusión basada en esos hechos. Creo que si se les hubiera presentado pruebas completas, habrían llegado a una conclusión muy diferente”, dijo Hayes. quien fue encarcelado durante 11 años y cumplió cinco años y medio, le dijo a la BBC en su primera entrevista televisiva desde que fue liberado.

“Esta no fue una oración fácil. En ese tiempo, perdí la cabeza, perdí mi salud mental. Sufrí profundos episodios de depresión. A menudo albergaba pensamientos suicidas. Estaba muy enojado y amargado. Luchaba con mis emociones.

“Ahora me siento aquí en el parque y puedo oler la libertad … pero créanme, cuando estás sentado en una celda durante 23 horas y media al día con otros dos caballeros y ni siquiera hay espacio para pararte, eso es difícil, muy difícil “.

El ex operador de UBS fue declarado culpable de manipular el Libor, el índice de referencia que rastrea la tasa de interés que pagan los bancos para pedir prestado efectivo entre sí.

La nueva evidencia es parte de ocho motivos de apelación que ahora está siendo examinado por la Comisión de Revisión de Casos Penales (CCRC), el organismo creado para revisar las denuncias de errores judiciales.

En 2015, la SFO llamó a Tom Hayes el “maestro de ceremonias” de una conspiración internacional para manipular las tasas de interés. Después de que un jurado emitiera un veredicto de culpabilidad, se convirtió en el primer banquero del Reino Unido en ser encarcelado desde la crisis financiera.

El ex comerciante Tom Hayes con su entonces esposa Sarah Tighe en Southwark Crown Court en agosto de 2015.

Los fallos emitidos antes de su juicio en 2015 prohibieron cualquier consideración de los intereses comerciales de un banco al establecer el punto de referencia Libor.

Siguieron la evidencia de un testigo de cargo clave, John Ewan, quien dijo que estaba en contra de las reglas permitir que las posiciones comerciales de un banco interfirieran con el proceso de establecimiento de esa tasa de interés y que en ningún momento sospechó que estaba ocurriendo.

Hayes dice que la nueva evidencia, de una conversación que involucró a Ewan en el organismo que regula la Libor, está en “marcado contraste” con ese testimonio.

Desde entonces, la SFO ha utilizado las sentencias para procesar a otros 23 acusados ​​en juicios posteriores por manipulación de tasas de interés.

Sin embargo, más han sido absueltos que condenados, ya que los abogados de los acusados ​​cuestionaron si la conducta de los comerciantes se consideraba ilegal en ese momento.

También se han iniciado procesos penales en Estados Unidos contra seis imputados por el mismo delito, lo que ha dado lugar a cuatro condenas, dos de las cuales han sido anuladas.

¿Cómo funciona Libor?

Lo que el FTSE o el Nikkei son para los precios de las acciones, Libor es para las tasas de interés, un índice que rastrea el costo de pedir prestado efectivo entre los bancos. Se utiliza para establecer tasas de interés en millones de préstamos residenciales y comerciales en todo el mundo.

Para calcular el Libor todos los días, 16 bancos responden una pregunta: ¿a qué tasa de interés podrían pedir dinero prestado? Envían sus respuestas y se toma un promedio y se publica como Libor (la tasa de oferta interbancaria de Londres).

La evidencia contra Tom Hayes y otros comerciantes consistió en mensajes y correos electrónicos pidiendo que esas tasas de interés se presentaran “altas” o “bajas”.

Hayes reconoce su esperanza de que pudiera mover el promedio Libor a favor de su banco, UBS, que podría ganar o perder dinero en operaciones que había realizado vinculadas a la tasa Libor.

“Envié correos electrónicos e hice llamadas telefónicas con pleno conocimiento de que todas estas cosas estaban grabadas. Y lo hice con abandono, porque no creía que estuviera haciendo nada malo”, dijo.

La tasa Libor está destinada a rastrear cuánto pagan los bancos para pedir prestado efectivo entre sí.

Si bien los fiscales dijeron que era “evidentemente” corrupto, un punto clave de su defensa fue que era una práctica normal pedir tasas “altas” o “bajas”, siempre que fueran precisas.

Cada día, los bancos podían pedir prestado a una serie de tipos ligeramente diferentes (por ejemplo, Barclays ofreciendo 3,18%, HSBC ofreciendo 3,20%, Lloyds ofreciendo 3,19%), creando un rango estrecho de tipos que eran todas respuestas precisas a la pregunta Libor: ¿a qué tasa de interés podría pedir prestado?

Era una práctica estándar de la industria, de acuerdo con la solicitud de CCRC para el Sr. Hayes, seleccionar una tasa dentro de ese rango preciso que mejor se adaptara a los intereses comerciales del banco, basándose, por ejemplo, en las operaciones que había realizado. Eso fue, según él y los otros acusados ​​en juicios por manipulación de tarifas, en línea con un deber fiduciario que tenían como parte de su trabajo de hacer todo lo posible para maximizar los ingresos y minimizar las pérdidas para sus bancos.

Sin embargo, en su discurso de clausura ante el jurado, el fiscal de la OFS Mukul Chawla atacó repetidamente la idea de un rango, afirmando que “el rango … no existe”.

Antes del juicio de Hayes, el juez presidente Jeremy Cooke descubrió que cualquier intento de influir en una presentación de Libor para satisfacer los intereses comerciales de un banco infringía las reglas.

Su conclusión, confirmada por el Tribunal de Apelación, sentó un precedente que luego se utilizó para enjuiciar a 24 corredores de bolsa y comerciantes en otros bancos como Barclays y Deutsche Bank.

El juez Cooke hizo su hallazgo después de ver una declaración del testigo clave de la acusación, John Ewan, quien anteriormente supervisó el proceso de fijación de tasas en la Asociación de Banqueros Británicos, que era propietaria y supervisaba la Libor.

La declaración de testigo del Sr. Ewan antes del juicio del Sr. Hayes declaró que intentar mover Libor para ayudar a las operaciones de un banco estaba en contra de las reglas. El ex gerente de Libor de la Asociación de Banqueros Británicos testificó que “en ningún momento” sospechó que esto estaba ocurriendo. Si hubiera tenido conocimiento de ello, se habría investigado y se habrían tomado medidas para detenerlo.

Pero mientras estaba en prisión, Tom Hayes se encontró con una transcripción, revelada en los procedimientos penales de Estados Unidos, pero no en su juicio. Él dice que muestra que tomar en cuenta las operaciones se consideraba aceptable si las tasas presentadas eran “representativas”, lo que significa que reflejaban las tasas reales a las que los bancos estaban ofreciendo prestar dinero en efectivo ese día.

“Estaba revisando montones de papeleo en mi celda y no podía creer lo que estaba leyendo.

“John Ewan dijo en esa conversación: ‘No sé si esto es el resultado de alguna negociación de derivados, pero las tasas son representativas, así que desde ese punto de vista estoy bien'”.

“Si no se hubiera permitido la comercialidad en el proceso de toma de decisiones, en el momento en que supo o sospechó que esto era el resultado de la negociación de derivados, no le habría importado si las tasas eran representativas o no, lo habría hecho de inmediato. dijo: “Bueno, esto va en contra de las reglas. Necesito investigar”.

“Está en completo contraste con las sentencias dictadas por el tribunal, con las pruebas presentadas en mi juicio”.

La BBC le ofreció a John Ewan la oportunidad de comentar, pero no ha recibido respuesta.

En un juicio posterior a principios de 2017, el Sr. Ewan reconoció en el contrainterrogatorio que era legítimo establecer el Libor teniendo en cuenta los intereses comerciales dentro del rango de tipos altos o bajos que eran “representativos” de las ofertas en el mercado.

Los acusados ​​en ese juicio fueron absueltos.

El Sr. Hayes ha presentado una solicitud, que tiene más de 2,300 páginas, y que actualmente está siendo considerada por la CCRC, el organismo creado para revisar los errores judiciales.

En él también cuestiona por qué en su juicio no se revelaron pruebas clave de la participación del Banco de Inglaterra en “manipular” la Libor.

En 2017, la BBC descubrió una grabación secreta que implicaba al Banco de Inglaterra en manipular la Libor en 2007 y 2008, presionando a los bancos para que subestimaran lo que estaban pagando para pedir prestado efectivo, una práctica conocida como “low-balling”, por la cual los bancos han sido multado. Incitó a los parlamentarios a solicitar una “investigación inmediata”.

“Desafortunadamente, parte de esa evidencia no estaba realmente frente a mi jurado”, dijo Hayes.

“Pero no había ningún deseo de perseguir la historia real aquí, que era la historia de poca monta, que era la presentación de tasas falsas e inexactas, porque era más fácil para todos perseguir a los comerciantes. En ese momento era Conveniente que, por razones políticas, un banquero fue a la cárcel y yo fui ese banquero. Me dieron una sentencia atroz y mi vida destruida ”.

En 2019, después de observar evidencia de la participación del Banco de Inglaterra en la manipulación de Libor, una jueza de Nueva York, Colleen McMahon, le dio al ex comerciante de Deutsche Bank Gavin Black y al supervisor Matt Connolly, ambos condenados por un jurado por manipular Libor, sentencias leves de “casa”. confinamiento”.

“En ciertos momentos, como durante el apogeo de la crisis financiera de 2008, las presentaciones en realidad estaban siendo manipuladas a pedido del Banco de Inglaterra”, declaró la jueza McMahon en sus declaraciones de sentencia.

Más tarde agregó: “Siempre me siento incómoda cuando me preguntan en cualquier contexto, por lo general sucede en el contexto de las drogas, que condene al hombre bajo en el tótem mientras el tipo grande sale libre”.

El Banco de Inglaterra ha dicho que Libor no estaba regulado en el Reino Unido en ese momento.

La SFO mantuvo durante todo el juicio del Sr. Hayes y los juicios posteriores entre 2016 y 2019 de los comerciantes de Barclays y Deutsche Bank que estaba investigando el low-balling y que buscaría la evidencia “tan alto como fuera”.

Sin embargo, en diciembre de 2019, cerró su investigación sobre low-balling.

En una breve declaración, la SFO dijo: “Tom Hayes fue declarado culpable por un jurado de manipular el punto de referencia Libor, y el Tribunal de Apelación confirmó la condena de Tom Hayes”.

¿Por qué no puede aceptar el veredicto del jurado?


.



Source link