Por qué los niños británicos regresaron a la escuela y los estadounidenses no


Arrastrar la política pandémica a la guerra cultural ha sido un desastre para Estados Unidos, en particular para sus niños.

El día que visité la escuela St. Thomas the Apostle en Peckham, al sur de Londres, se anunció un nuevo cierre para la capital británica. Pero la integral —una escuela secundaria pública, en el lenguaje estadounidense— estaba abierta. Hacía mucho frío: las puertas estaban abiertas para ventilación. Los alumnos charlaban en el patio de recreo mientras usaban cubiertas faciales adornadas con el logotipo de la escuela.

Por todo eso, la experiencia se sintió sorprendentemente normal. La asistencia en persona ha sido de más del 90 por ciento durante la mayor parte del período. En el frente, algunos chicos jugaban un partido de fútbol muy serio. Otros jugaron con pelotas de baloncesto.

St. Thomas es el tipo de escuela que, en los Estados Unidos, ha ofrecido en gran medida enseñanza híbrida o remota. Un estudio del Center on Reinventing Public Education estimó que solo el 8 por ciento de los distritos escolares urbanos de EE. UU. Había regresado a la instrucción completa en persona en noviembre. Fuera del centro de las ciudades, solo el 22% de los distritos escolares suburbanos de EE. UU. Ofrecían educación presencial y solo el 64% de los distritos rurales.

En todo el Reino Unido, por el contrario, las escuelas, que habían cerrado en marzo, comenzaron a reabrir en junio. Después de las vacaciones de verano, todos los niños pueden regresar. El Reino Unido ha luchado contra la pandemia: COVID-19 ha matado a 73.000 personas hasta ahora, una pérdida mayor en relación con la población del país que en Estados Unidos. Los ministros cometieron repetidos pasos en falso, incluido el subsidio de comidas en restaurantes durante el verano.

Pero el adolescente promedio en Inglaterra ha faltado solo unos 6 días a la escuela en persona durante el otoño. Y en este sentido, Gran Bretaña es profundamente europea. Desde septiembre, según el rastreador de políticas de la Escuela de Gobierno Blavatnik, siete estados de EE. UU. Han cerrado escuelas durante un largo período sin forzar el cierre de otros lugares de trabajo. Ningún estado europeo lo ha hecho. El cierre de escuelas sigue siendo el último recurso.

Entonces, ¿por qué esta división transatlántica? La respuesta es una cuestión de centralización, consenso y el papel de los sindicatos docentes.

La decisión de abrir St. Thomas y, de hecho, todas las escuelas en Inglaterra, fue tomada por el secretario de educación de Inglaterra, Gavin Williamson. Sus homólogos de los gobiernos de Gales, Escocia e Irlanda del Norte tomaron decisiones equivalentes.

Los sindicatos docentes estaban descontentos con estas llamadas. En mayo, Mary Bousted, una de las secretarias generales del Sindicato Nacional de Educación, el mayor de los sindicatos, dijo que los primeros planes de reapertura eran “nada menos que imprudentes”. No se cumplieron las condiciones previas de la NEU para la reapertura —en particular, bajo número de casos y pruebas periódicas—.

Bousted me dijo: “Tenemos esta política de educación dirigida por personas de línea dura en [the prime minister’s office]. Las escuelas se mantienen abiertas a toda costa debido a un imperativo económico, porque los padres no pueden trabajar si los niños no están en la escuela ”.

Los sindicatos simplemente no pudieron aprovechar su gran número de miembros para lograr un efecto político. Son débiles y apenas aparecen en la historia de tres décadas de reforma escolar radical de Inglaterra. La oposición a la reapertura también fue una postura particularmente difícil de mantener.

En agosto, Chris Whitty, director médico de Inglaterra, anunció que “las posibilidades de que los niños mueran a causa del COVID-19 son increíblemente pequeñas”, mientras que el cierre de la escuela “daña a los niños a largo plazo”. Para el verano, esta forma de pensar se había endurecido hasta convertirse en un consenso: el opositor Partido Laborista apoyó la reapertura.

No es de extrañar, entonces, que los profesores finalmente se alinearan. A fines de agosto, TeacherTapp, una encuestadora de maestros, descubrió que el 71 por ciento de los maestros dijeron que estaban ansiosos por regresar, un porcentaje más alto que en veranos anteriores.

Serge Cefai, el director ejecutivo de St. Thomas, pareció desconcertado cuando le pregunté si los sindicatos le habían dado problemas. De ningún modo. “Le dijimos [staff] vamos a seguir las pautas y lo hacemos … Hemos gastado una gran cantidad de dinero tratando de asegurarnos de que el personal se sienta seguro cuando ingresa a la escuela ”.

Se observaron dinámicas similares en toda Europa, y la fuerza del consenso de expertos dominó incluso en estados con sindicatos más fuertes y un gobierno más descentralizado que el Reino Unido Ilka Hoffmann, miembro de la junta del principal sindicato de educación alemán, dijo: “Los ministros de algunos estados no ni siquiera hable con los líderes escolares “.

En Estados Unidos, la secretaria de Educación, Betsy DeVos, presionó para que las escuelas reabrieran. Ella dijo en julio: “La regla debería ser que los niños vuelvan a la escuela este otoño”. Pero, a diferencia de sus pares en Europa, ella no pudo establecer esa regla. Washington aporta solo el 8 por ciento del presupuesto de las escuelas estadounidenses. Tales decisiones recayeron en los estados, las ciudades y los 13.600 distritos escolares del país.

Para los forasteros, esta fractura siempre ha sido la rareza central del sistema escolar estadounidense. Es por eso que Estados Unidos, inusualmente para un país rico, gasta más en enseñar a sus hijos ricos que a sus pobres. El éxito en la pandemia habría requerido que el liderazgo federal estableciera estándares para la reapertura segura, estándares que las diversas partes interesadas encontraron confiables. Esto no llegó.

Por el contrario, Laura Hallas, investigadora de la Escuela Blavatnik, dijo que “los CDC, la Casa Blanca y las oficinas del gobernador a veces presentaban mensajes divergentes sobre cuándo y cómo las escuelas deberían abrir para el otoño”. Algunos estados dieron un paso adelante para tomar la iniciativa. Muchos, sin embargo, dejaron los distritos para decidir entre ellos.

En el contexto de unas elecciones feroces, se politizó el asesoramiento. Las opiniones de padres y maestros sobre la reapertura se volvieron partidistas. Un artículo publicado por la Universidad de Brown encontró que las juntas escolares en áreas que votaron por Donald Trump eran más propensas a escuchar el llamado de la secretaria de educación de mantener abiertas las escuelas. La política importaba más que los niveles de enfermedades locales para determinar las respuestas locales.

Otro factor identificado por el documento fue la fuerza de los sindicatos docentes, una fuerza mucho más poderosa en Estados Unidos que en Europa. La Asociación Nacional de Educación y la Federación Estadounidense de Maestros, los sindicatos docentes más grandes de EE. UU., Gastaron un total de $ 24 millones en el ciclo electoral de 2020.

Pudieron amenazar con huelgas locales contra juntas escolares individuales (tomadores de decisiones locales a quienes conocen y con quienes negocian todo el tiempo) en lugar de intentar realizar campañas nacionales en toda regla para presionar a los líderes nacionales, que era lo que enfrentaban los sindicatos europeos.

Katharine Strunk, profesora de política educativa en la Universidad Estatal de Michigan, dijo que los sindicatos están dispuestos a “apoyar a sus maestros en la autorización de huelga si los maestros sienten que se ven obligados a regresar a condiciones inseguras. Eso a veces significaba un distanciamiento social adecuado, pero a veces significaba una vacuna disponible universalmente “.

Los sindicatos pudieron influir en la toma de decisiones en parte porque, como dijo Strunk, “cuando no hay un buen consejo confiable, es difícil para los padres o las juntas escolares argumentar en contra [the unions], porque que [the unions were] que decía era: ‘¿No es la muerte de un maestro o un estudiante demasiado costoso cuando pueden aprender bien de forma remota?’ “

La falta de un líder federal confiable creó espacio para la cautela de los sindicatos. Randi Weingarten, presidente de la Federación Estadounidense de Maestros, me dijo que “los padres hablaban con los pies en términos de… decir: ‘No voy a volver a escuelas así’. Los educadores decían: ‘No puedo enseñar así’. Y los administradores no pudieron juntar los recursos … Nadie confiaba en los CDC, desafortunadamente, porque seguían cambiando de opinión … Y nadie confiaba en DeVos o Trump cuando se trataba de niños “.

En la ciudad de Nueva York, la Federación Unida de Maestros utilizó la amenaza de una huelga para retrasar el regreso a la enseñanza presencial. Las escuelas reabrieron parcialmente a fines de septiembre bajo un modelo híbrido que surgió de una tensa negociación entre funcionarios del gobierno y la UFT. En noviembre, las escuelas volvieron a cerrar cuando la prevalencia del coronavirus en toda la ciudad superó un umbral acordado: más del 3 por ciento de las pruebas de COVID-19 dieron positivo.

Aunque las escuelas primarias de la ciudad se reabrieron rápidamente y el alcalde Bill de Blasio prometió no cerrarlas nuevamente, esta reversión no podría haber ocurrido sin una nueva aceptación en el movimiento sindical de que las escuelas primarias son relativamente seguras para abrir.

Weingarten dijo que los maestros han aprendido desde el verano que las escuelas primarias son, en general, de bajo riesgo, sobre todo gracias a la experiencia de la reapertura de la ciudad de Nueva York. “Solíamos pensar que iba a ser más difícil para los niños pequeños” cumplir con los protocolos de seguridad, dijo, “pero los niños pequeños han adoptado las medidas de seguridad y están dispuestos a hacerlo”.

Cada vez hay más pruebas de que el cierre de escuelas ha sido malo para los niños. Un estudio de McKinsey de estudiantes de K-5 de los EE. UU. Encontró que incluso los estudiantes que lograron regresar al aula a mediados de octubre habían perdido el equivalente a tres meses de aprendizaje de matemáticas y un mes y medio de lectura.

Es probable que las cifras finales sean mucho más altas cuando se evalúe finalmente a los estudiantes de aprendizaje híbrido y remoto: un estudio similar en el Reino Unido que utilizó datos de pruebas de octubre encontró que una muestra de niños de 11 años había perdido 22 meses de progreso en la capacidad de escritura durante el período relativamente breve de aprendizaje en línea de Gran Bretaña.

Esta penalización de aprendizaje no será uniforme. Se producirá una mayor pérdida de aprendizaje entre los niños más pobres, que es menos probable que tengan las computadoras, el espacio, la tranquilidad y las buenas conexiones a Internet necesarias para que el aprendizaje remoto funcione. En los EE. UU., Los alumnos de color sufrirán particularmente: es más probable que sean pobres y las escuelas a las que asisten tienen menos probabilidades de ofrecer la opción de instrucción en persona.

El sistema educativo de EE. UU. Habría luchado con esta pandemia sin importar qué. Su fragmentación caleidoscópica y la fuerza de sus sindicatos de maestros habrían presentado un desafío formidable para suavizar las reaperturas de escuelas en cualquier circunstancia.

Pero la politización de los consejos pandémicos, por los que la administración Trump debe asumir una gran parte de la culpa, convirtió estas realidades estructurales en impedimentos casi insuperables. Arrastrar la política pandémica a la guerra cultural ha sido un desastre para el país, en particular para sus niños.

La cifra de muertos en Estados Unidos se citará con razón como la principal acusación del manejo de la pandemia por parte del gobierno estadounidense. Pero lo que ha sucedido en las escuelas es un asombroso fracaso de política pública en sí mismo.

.



Source link