Los cabilderos de Facebook y Google luchan contra un proyecto de ley que ayudaría a US News


Los legisladores estadounidenses presentaron el plan en el Congreso el miércoles para abordar un desequilibrio de poder percibido entre los medios de comunicación y los gigantes tecnológicos.

Cabilderos para Facebook y Google se opuso a la nueva legislación estadounidense que busca ayudar a los editores de noticias con dificultades al permitirles negociar colectivamente contra las empresas de tecnología sobre el reparto de ingresos y otros acuerdos.

Los legisladores estadounidenses presentaron el plan en el Congreso el miércoles para abordar un desequilibrio de poder percibido entre los medios de comunicación y los gigantes tecnológicos. Los críticos acusan a las empresas de utilizar contenido para impulsar el tráfico y los ingresos publicitarios a sus plataformas sin compensar de manera justa a los editores.

La medida se suma a la presión sobre las empresas de tecnología, que enfrentan demandas antimonopolio y la amenaza de una mayor regulación.

Google, que se negó a comentar sobre la propuesta, lanzó un sitio web https://blog.google/supportingnews#overview el jueves afirmando que es “uno de los mayores patrocinadores financieros del periodismo del mundo” en virtud de los ingresos por publicidad y las tarifas de licencia de contenido. proporciona a los medios. Google dijo que su motor de búsqueda envía a los lectores a los sitios web de los editores 24 mil millones de veces al mes.

También se oponen al proyecto de ley dos grupos comerciales de la industria de la tecnología que Facebook y Google pertenecen a la Computer & Communications Industry Association y NetChoice.

“La cobertura objetiva de las noticias es un bien público, pero no creemos que la forma de financiar ese bien público sea construyendo un cartel”, dijo el presidente de la CCIA, Matt Schruers.

El grupo se opuso a una versión de 2019 de la legislación y considera que la negociación conjunta propuesta es una forma de restringir la competencia.

Carl Szabo de NetChoice dijo que su objetivo era anular el proyecto de ley o al menos convencer a los legisladores de que lo enmendaran para que se restringiera a publicaciones más pequeñas, excluyendo medios como el Washington Post o el New York Times.

“No creo que deban estar haciendo esta legislación, punto”, dijo. “Esta legislación permite que el Washington Post y el New York Times y otros grandes periódicos tomen las decisiones de los medios más pequeños”.

Algunos observadores de la industria dicen que la propuesta podría beneficiar de manera desproporcionada a firmas de capital privado y fondos de cobertura que se han apoderado de cadenas de periódicos medianas y grandes. Los periódicos como el Chicago Tribune y el Miami Herald están controlados por empresas como Alden Global Capital y Chatham Asset Management.

Las facturas llegan poco después Facebook luchó con Australia sobre cuánto debería pagar a los editores de noticias por su contenido. Durante la pelea Facebook bloqueó las páginas de noticias australianas y solo las restauró una vez que el gobierno otorgó concesiones.

Facebook se negó a comentar sobre la nueva legislación estadounidense.

La senadora Amy Klobuchar, una demócrata que patrocinó el proyecto de ley en el Senado, dijo que la disputa de Australia ilustraba Facebookinfluencia enorme y la necesidad de dar a los editores más influencia. “Tenemos que tener un campo de juego parejo y permitir que la gente negocie”, dijo el jueves en una audiencia en el Congreso.

Las plataformas tecnológicas parecen tener pocos amigos en el Congreso, donde los demócratas se han enojado por la desinformación en línea y los conservadores argumentan que sus puntos de vista han sido reprimidos.

Entre los grupos que respaldan la legislación, David Chavern, presidente y director ejecutivo de News Media Alliance, ve la negociación colectiva como una forma fundamental de aumentar el poder de negociación de las editoriales pequeñas y medianas.

“Tiene que haber algún tipo de mecanismo de resolución de disputas” entre plataformas y editores, además de la negociación colectiva, dijo Chavern, y agregó que su grupo es flexible sobre lo que eso podría implicar.

.



Source link