Las tácticas financieras depredadoras están poniendo en peligro la propia supervivencia de


El modelo competitivo con fines de lucro significa que la rentabilidad de los inversores se ha vuelto más importante que la atención de calidad y el salario de los trabajadores.

La crisis de la asistencia social en el Reino Unido no tiene una sola causa ni una solución simple. La falta de financiación crónica, el envejecimiento de la población, la escasez de mano de obra inducida por el Brexit y la devastación causada por COVID-19-19 todos han jugado un papel. Pero los problemas que llevan al sistema de atención al borde del colapso no solo provienen de una serie de choques exógenos, también son internos. La propia estructura del sector es inestable.

La creciente participación de capital privado, fondos de cobertura y fideicomisos de inversión inmobiliaria en el sector del cuidado en las últimas décadas ha provocado un aumento en el uso de técnicas financieras depredadoras, justificadas en nombre de atraer capital a un sector en el que el gobierno ha fallado persistentemente. para financiar adecuadamente. Según datos de la Comisión de Calidad de la Atención, estas empresas ahora poseen una de cada ocho camas en residencias de ancianos en Inglaterra.

Una pantalla de jerga financiera ayuda a los inversores a evitar el escrutinio público, pero una gran cantidad de informes recientes han comenzado a detallar las muchas tácticas utilizadas para garantizar retornos “saludables” de la inversión y las profundas y preocupantes consecuencias que estas estrategias tienen para el sector de la atención.

En 2012, la firma de capital privado con sede en el Reino Unido Terra Firma Capital compró Four Seasons Health Care en una compra apalancada de deuda de £ 825 millones, respaldada por el fondo de cobertura con sede en EE. UU. H / 2 Capital Partners.

Las adquisiciones apalancadas son una técnica común que se utiliza para aumentar el retorno de la inversión. Permiten a los inversores pagar solo una fracción del precio de compra utilizando su propio capital; el resto está cubierto con un préstamo. En teoría, la empresa de asistencia social objetivo paga la deuda utilizando su flujo de caja, aumentando la parte de capital propiedad de la empresa de inversión, lo que significa una ganancia inesperada mayor para los inversores si se vende la empresa de asistencia.

Sin embargo, investigaciones recientes han encontrado que este tipo de adquisiciones están asociadas con un aumento del 18% en el riesgo de quiebra de la empresa objetivo. En el caso de Four Seasons Health Care, los onerosos pagos de la deuda contribuyeron al colapso de la empresa en la administración en 2019. Dos de los otros proveedores de residencias de ancianos más importantes del Reino Unido, HC-One y Care UK, también se han sometido a adquisiciones apalancadas y, como consecuencia, Como resultado, las estructuras de sus grupos corporativos siguen cargadas con importantes deudas.

Las implicaciones de este modelo cargado de deuda son significativas. Entre las cinco mayores cadenas de residencias de ancianos respaldadas por capital privado en el Reino Unido, los pagos de intereses sobre adquisiciones apalancadas y otras obligaciones de deuda absorben alrededor del 16% de la tarifa de cama semanal promedio.

Pero el pago de intereses sobre la deuda no es el único costo adicional que enfrentan algunos proveedores de atención médica. Otras estrategias para aumentar el retorno de la inversión hacen que los inversores vendan propiedades de residencias de ancianos por una suma única y luego las arrendan, a veces de un nuevo propietario, a veces de otras entidades dentro de la estructura corporativa.

Las cuentas de Care UK, por ejemplo, afirman que pagó 4,1 millones de libras esterlinas en alquiler en 2019 a Silver Sea Holdings, una empresa registrada en Luxemburgo, una jurisdicción de impuestos bajos, que también es propiedad de la empresa matriz de Care UK, Bridgepoint.

Estas estructuras financiarizadas exigen un flujo de ingresos cada vez mayor, no para financiar más y mejor atención de calidad o salarios más altos, sino para mantenerse al día con los crecientes pagos de intereses sobre las deudas que tienen y los crecientes alquileres, y para llenar los bolsillos de los inversores, algunos de los cuales quienes están astutamente ubicados en jurisdicciones de impuestos bajos.

Las propuestas de reforma actuales ni siquiera comienzan a tocar estos problemas. El promocionado aumento de 1 penique en las contribuciones del seguro nacional para financiar la atención social, aunque bienvenido, sería como verter dinero en un balde en el que alguien ha perforado intencionalmente. Tenemos que detener el flujo de salida también.

Una regulación financiera más estricta del sector podría frenar las prácticas financieras extractivistas, y en el corto plazo debería utilizarse para hacerlo. Sin embargo, esto pasa por alto un desafío aún más fundamental: que las características centrales de la atención social para adultos hacen que sea casi imposible privatizar con éxito. Los supuestos beneficios del mercado libre (innovaciones de calidad y rentabilidad) simplemente no se aplican. El balde en sí no es, y nunca ha sido, estructuralmente sólido.

Para empezar, los mercados que funcionan bien dependen de la elección del consumidor: si un producto o servicio es inadecuado, simplemente elige otro. Pero a diferencia de un contrato telefónico, donde un servicio deficiente puede inspirarlo a cambiar de proveedor, los costos físicos y emocionales asociados con el traslado entre hogares de ancianos, conocidos como “trauma de transferencia”, pueden dejar a los residentes vulnerables con un poder limitado para expresar sus preocupaciones.

Además, la naturaleza insensible al tiempo del trabajo de cuidados significa que hay pocas oportunidades para ahorrar en costos sin comprometer las condiciones de trabajo y la calidad de la atención. Al fin y al cabo, pedirle a un asistente social que dedique menos tiempo a cada cliente sólo puede ser perjudicial para un servicio en el que, como dice el economista Tim Jackson, “la calidad se basa enteramente en la atención que presta una persona a otra”.

Estas dos características del sector asistencial significan que la calidad del servicio y la remuneración de los trabajadores entran en conflicto con los beneficios para los inversores. Estudios independientes parecen corroborar esto, encontrando que tanto la calidad de la atención como los salarios son generalmente más bajos en los hogares de cuidados con fines de lucro.

Las bonificaciones de contratación para contratar a nuevos cuidadores, las reformas de financiación parciales e incluso la mejora de la regulación financiera no pueden arañar la superficie de estos desafíos estructurales.

El modelo competitivo y con fines de lucro de prestación de atención social ha tenido 30 años para cumplir sus promesas de servicios eficientes y de alta calidad. En ese tiempo, la crisis en la atención social de adultos solo se ha profundizado. En lugar de impulsar la innovación, el aumento de la competencia entre proveedores ha socavado la calidad de la atención. Es hora de dejar de seguir la misma estrategia y esperar un resultado diferente.

El sector asistencial necesita una reforma. No solo necesitamos una financiación adecuada a largo plazo del gobierno central, sino que también debemos abordar algunas preguntas de investigación sobre el papel de las ganancias en el sector y preguntar: ¿quién se está beneficiando de este modelo disfuncional? ¿Y quién, en última instancia, está pagando el precio?

.



Source link