La tiranía de la alta tecnología de Estados Unidos es mucho más sofisticada que


La Comisión Federal de Elecciones de EE. UU. Decretó que no hubo nada adverso en la decisión de Twitter de censurar una historia en el periódico The New York Post en octubre que detalla los tratos corruptos de Hunter Biden.

El lunes, la Comisión Electoral Central de la Federación Rusa desestimó una denuncia presentada por activistas locales a favor de la democracia sobre la decisión del gobierno de censurar una noticia sobre corrupción en el clan Putin justo antes de las elecciones presidenciales de 2018 en la nación autocrática.

Publicada en el periódico reformista Novaya Gazeta, la historia detallaba cómo la hija del caudillo ruso, Katerina, ayudó a organizar reuniones entre un gigante alemán de electrodomésticos que buscaba participación de mercado en Rusia y su padre mientras se desempeñaba como primer ministro en 2011.

Poco después de la aparición de la historia, la popular plataforma rusa de redes sociales VK decidió prohibirla, llegando a evitar que los usuarios rusos la compartieran en mensajes directos y suspendiendo la cuenta de Novaya Gazeta durante semanas. Altos miembros del aparato de seguridad ruso denunciaron la historia como “desinformación estadounidense”, aunque admitieron que no tenían evidencia directa de la participación estadounidense.

La decisión de la comisión electoral, tomada el mes pasado a puerta cerrada y que se hará pública pronto, concluyó que VK había “explicado de manera creíble” que bloquear la distribución del artículo era una mera “decisión comercial” y que la medida seguía las políticas existentes relacionadas con los materiales pirateados. , según el “análisis fáctico y jurídico”.

La decisión de la comisión se filtró primero a Rossiyskaya Gazeta, el diario propiedad del gobierno, que rápidamente calificó los informes de Novaya Gazeta como “sin fundamento”. Pronto, otro medio vinculado al Kremlin se hizo eco de esta caracterización, en lo que los observadores occidentales criticaron como un intento flagrante de desacreditar los informes considerados altamente dañinos para Putin y otros en sus círculos oligárquicos. . . .

Esperar. Es broma, nada de eso sucedió. O más bien, se produjo un patrón de hechos casi idéntico al anterior. Es solo que sucedió aquí mismo en los Estados Unidos, en nuestra “fortaleza atlántica de la libertad”, como lo llamó el disidente ruso Alexander Solzhenitsyn, y no en una tierra fría y distante que los estadounidenses asocian con dictadores despiadados y oligarcas corruptos y sus bien conectados. niños.

Esto es lo que realmente sucedió: el lunes, la Comisión Federal de Elecciones de los EE. UU. Decretó que no hubo nada adverso en la decisión de Twitter de censurar una historia en este periódico en octubre que detalla los tratos corruptos de Hunter Biden, incluida la organización de una reunión en 2015 entre su padre y luego el el segundo hombre más poderoso del mundo y el hombre clave de la administración Obama en Ucrania, y Burisma, una turbia empresa de energía ucraniana que le pagaba al ilustre hijo vicepresidente unos 83.000 dólares al mes por, umm, su experiencia en asuntos energéticos de Europa del Este. , sin duda.

La FEC, al parecer, ha concluido que la decisión de Twitter fue puramente “comercial”, que tiene que ver con la política del gigante tecnológico contra la publicación de “materiales pirateados”, según un resumen de su fallo obtenido por The New York Times (muy probablemente gracias a una filtración de un miembro de izquierda del personal de la FEC).

La decisión, y el informe del Times que la anuncia, son una maraña de mentiras: No, la historia de Hunter no se basó en materiales pirateados: The Post fue claro todo el tiempo cómo obtuvo el material de la computadora portátil. Y vale la pena repetirlo por milésima vez: Ni Hunter ni su padre han disputado la autenticidad de los correos electrónicos obtenidos por The Post. Hunter incluso ha sugerido que la computadora portátil “podría ser” suya. La historia del Post es enfáticamente no “sin fundamento”.

Pero esto es Estados Unidos en 2021. Los estadounidenses vivimos bajo un régimen. En un sentido técnico, todos los pueblos viven bajo regímenes, cada nación tiene un orden político organizado. Pero uso el término “régimen” en el sentido amenazador que suelen aplicar los liberales estadounidenses a lugares como, bueno, la Rusia de Putin.

Solo que nuestro régimen es mucho más sofisticado que la cruda autocracia de Putin. Ejerce su tiranía a través de actores privados: trabajadores de Silicon Valley, reporteros del Times. El régimen se ha absuelto.

Sohrab Ahmari es el editor de opinión de The Post y autor, más recientemente, de “El hilo inquebrantable: Descubriendo la sabiduría de la tradición en una era de caos.

.



Source link