La Corte Suprema entrega a Google una victoria en un billón de dólares


La Corte Suprema le otorgó a Google una victoria en un caso de una década en el desarrollo de software, sosteniendo que el gigante de la tecnología no cometió una infracción de derechos de autor contra Oracle cuando copió fragmentos de lenguaje de programación para construir su sistema operativo Android.

La copia de Google de las llamadas interfaces de programación de aplicaciones de Java SE de Oracle fue un ejemplo de uso justo, según dictaminó el tribunal en una decisión 6-2 del juez Stephen Breyer.

Además de resolver una disputa multimillonaria entre los titanes de la tecnología, el fallo ayuda a afirmar una práctica de larga data en el desarrollo de software. Pero el Tribunal se negó a opinar sobre la cuestión más amplia de si las API son protegidas por derechos de autor.

Google dijo que la opinión de la Corte “es una victoria para los consumidores, la interoperabilidad y la informática. La decisión brinda seguridad jurídica a la próxima generación de desarrolladores cuyos nuevos productos y servicios beneficiarán a los consumidores”.

En un comunicado, Oracle reiteró su alegación de que Google “robó” Java y utilizó su dominio económico para librar una batalla legal prolongada.

“La plataforma de Google se ha vuelto más grande y el poder de mercado es mayor”, dijo Oracle. “Las barreras de entrada son más altas y la capacidad de competir más baja … Este comportamiento es exactamente la razón por la que las autoridades reguladoras de todo el mundo y en los Estados Unidos están examinando las prácticas comerciales de Google”.

Escribiendo para la Corte, Breyer dijo que si bien es difícil aplicar los conceptos tradicionales de derechos de autor en el contexto de la programación de software, Google copió “solo lo que se necesitaba para permitir a los usuarios poner a trabajar sus talentos acumulados en un programa nuevo y transformador”.

Un mundo en el que se permitiera a Oracle hacer cumplir un reclamo de derechos de autor, agregó Breyer, “correría el riesgo de dañar al público” porque establecería a Oracle como un nuevo guardián del código de software que otros querían usar.

“Solo Oracle tendría la clave”, escribió Breyer. “El resultado podría resultar muy rentable para Oracle (u otras empresas que tengan derechos de autor sobre interfaces informáticas) … [but] el candado interferiría con los objetivos básicos de creatividad del copyright, no más allá “.

A la opinión mayoritaria se unieron el presidente del Tribunal Supremo John Roberts, así como los jueces Sonia Sotomayor, Elena Kagan, Neil Gorsuch y Brett Kavanaugh. Los jueces Clarence Thomas y Samuel Alito discreparon, mientras que la jueza Amy Coney Barrett no participó.

En su desacuerdo, Thomas y Alito argumentaron que asumir que el código tiene derechos de autor por el bien del argumento y saltar a un análisis de uso justo “distorsiona” el resultado.

“El código de Oracle en cuestión aquí es protegido por derechos de autor, y el uso de Google de ese código protegido por derechos de autor fue todo menos justo”, argumentaron los jueces.

En sus argumentos orales en octubre, Oracle dijo que la conducta de Google, si no se controla, arruinaría la industria del software al hacer que los desarrolladores no pudieran ser recompensados ​​por su trabajo cuando otros usaran su código.

Google argumentó que una victoria para Oracle destruiría la industria del software al erigir enormes obstáculos de derechos de autor para los desarrolladores y obligarlos a reinventar la rueda cada vez que quisieran instruir a una computadora para que hiciera algo, o pagar tarifas de licencia a las compañías de software más dominantes. por el derecho a realizar tareas sencillas y mundanas.

Oracle había dicho anteriormente que Google debería pagar $ 9 mil millones para reflejar la supuesta violación de derechos de autor.

Un elemento central de la batalla legal fue el software que Oracle afirmó que Google robó cuando estaba diseñando su plataforma móvil Android para desarrolladores de aplicaciones.

El software en cuestión se creó utilizando un código auxiliar conocido como interfaces de programación de aplicaciones, o API, que son similares a bloques de construcción que los desarrolladores podrían conectar a un programa más grande. Las API son omnipresentes en la economía de la información altamente interconectada de hoy en día, en la que las aplicaciones de diferentes tipos y de diferentes proveedores deben poder trabajar juntas y compartir datos para atender a los consumidores.

La ley trata los programas de computadora como generalmente sujetos a derechos de autor. Pero las API son diferentes, argumentó Google, porque implican poca expresión creativa y los desarrolladores simplemente las utilizan como forma abreviada para invocar grupos de otras instrucciones compatibles con el lenguaje de programación.

“La decisión de la Corte le ahorra a Google potencialmente miles de millones de dólares en daños y es probable que sea bien recibida por muchos programadores, científicos informáticos y grupos de la industria cuyos amicus briefs se pronunciaron en contra de la decisión del Circuito Federal de revertir la decisión del jurado de uso justo. en el juicio “, dijo Stefan Szpajda, abogado de propiedad intelectual de la firma Dorsey & Whitney.

Pero, dijo Szpajda, el hecho de que la Corte no se ocupó directamente de la protección de los derechos de autor de las API probablemente provocará demandas similares en el futuro.

.



Source link