Juez estadounidense anula la prohibición de armas de asalto de California


Un juez federal dictaminó que la prohibición de armas de asalto en California, vigente desde 1989, viola la segunda enmienda. Describió armas como el rifle AR-15, que son legales en otros estados y se han utilizado en varios tiroteos masivos, como “como la navaja suiza”. El fallo se aplazará durante 30 días, durante los cuales el fiscal general de California prometió apelarlo.

El juez Rodger Benítez dictaminó que el estado estaba privando ilegalmente a los californianos de las armas permitidas en la mayoría de los demás estados y por la Corte Suprema. El gobernador Gavin Newsom condenó la decisión.

Un juez federal anuló el viernes la prohibición de las armas de asalto en California, de hace tres décadas, y dictaminó que viola el derecho constitucional a portar armas.

El juez federal de distrito Roger Benítez de San Diego dictaminó que la definición estatal de rifles ilegales de estilo militar priva ilegalmente a los californianos respetuosos de la ley de las armas comúnmente permitidas en la mayoría de los demás estados y por la Corte Suprema de los Estados Unidos.

“Bajo ningún nivel de escrutinio más riguroso puede sobrevivir la ley”, dijo Benítez. Emitió una orden judicial permanente contra la aplicación de la ley, pero la suspendió durante 30 días para que el fiscal general estatal Rob Bonta tuviera tiempo de apelar.

El gobernador Gavin Newsom condenó la decisión, calificándola de “una amenaza directa a la seguridad pública y la vida de californianos inocentes, punto”.

En su fallo de 94 páginas, el juez habló favorablemente de las armas modernas y dijo que se usaban abrumadoramente por razones legales.

“Al igual que la navaja suiza, el popular rifle AR-15 es una combinación perfecta de arma de defensa doméstica y equipo de defensa nacional. Bueno tanto para el hogar como para la batalla”, dijo el juez en la introducción de su fallo.

Esa comparación “socava por completo la credibilidad de esta decisión y es una bofetada a las familias que han perdido a sus seres queridos por esta arma”, dijo Newsom en un comunicado. “No vamos a dar marcha atrás en esta lucha, y seguiremos presionando por leyes de sentido común sobre armas que salvarán vidas”.

Bonta calificó el fallo como defectuoso y dijo que será apelado.

California restringió por primera vez las armas de asalto en 1989, con múltiples actualizaciones de la ley desde entonces.

Las armas de asalto, tal como las define la ley, son más peligrosas que otras armas de fuego y se usan de manera desproporcionada en delitos, tiroteos masivos y contra las fuerzas del orden, con más víctimas, argumentó la oficina del fiscal general del estado, y prohibirlas “promueve los importantes intereses de seguridad pública del estado . “

Además, un aumento en las ventas de más de 1,16 millones de otros tipos de pistolas, rifles y escopetas en el último año, más de un tercio de ellos a posibles compradores por primera vez, muestra que la prohibición de armas de asalto “no ha impedido el cumplimiento de la ley. los ciudadanos del estado adquieran una variedad de armas de fuego con fines lícitos, incluida la autodefensa ”, afirmó el estado en un expediente judicial en marzo.

Otras seis cortes federales de distrito y de apelaciones han mantenido anteriormente restricciones similares sobre armas de asalto, argumentó el estado. Anular la prohibición permitiría no solo rifles de asalto, sino también cosas como escopetas de asalto y pistolas de asalto, dijeron funcionarios estatales.

Pero Benítez no estuvo de acuerdo.

“Este caso no se trata de armas extraordinarias que se encuentran en los límites exteriores de la protección de la Segunda Enmienda. Las ‘armas de asalto’ prohibidas no son bazucas, obuses o ametralladoras. Esas armas son peligrosas y únicamente útiles para fines militares”, dijo su fallo.

A pesar de la prohibición de California, actualmente hay un estimado de 185,569 armas de asalto registradas en el estado, dijo el juez.

“Este es un caso promedio sobre armas promedio usadas de manera promedio para propósitos promedio”, dijo el fallo. “Uno debe ser perdonado si uno es persuadido por los medios de comunicación y otros de que la nación está inundada de rifles de asalto AR-15 asesinos. Los hechos, sin embargo, no apoyan esta hipérbole, y los hechos importan”.

“En California, el asesinato con cuchillo ocurre siete veces más a menudo que el asesinato con rifle”, agregó.

En un fallo preliminar en septiembre, Benítez dijo que la complicada definición legal de armas de asalto de California puede atrapar a los propietarios de armas que de otra manera respetan la ley con sanciones penales que, entre otras cosas, pueden despojarlos de su derecho de poseer armas de fuego de la Segunda Enmienda.

“La carga sobre el derecho central de la Segunda Enmienda, si la hay, es mínima”, argumentó el estado, porque las armas aún se pueden usar, pero no con las modificaciones que las convierten en armas de asalto. Las modificaciones como un cañón más corto o una culata plegable los hacen más ocultables, dijeron los funcionarios estatales, mientras que cosas como una empuñadura de pistola o un orificio para el pulgar los hacen más letales al mejorar su precisión a medida que se disparan rápidamente.

La demanda presentada por el Comité de Acción Política de Propietarios de Armas del Condado de San Diego, la Fundación de Derechos de Armas de California, la Fundación de la Segunda Enmienda y la Coalición de Política de Armas de Fuego se encuentra entre varias de los grupos de defensa de armas que desafían las leyes de armas de fuego de California, que se encuentran entre las más estrictas del país.

La demanda presentada en agosto de 2019 siguió a una serie de tiroteos masivos mortales en todo el país con rifles de estilo militar.

Se presentó en nombre de los propietarios de armas que quieren usar cargadores de alta capacidad en sus rifles o pistolas legales, pero dijeron que no pueden porque hacerlo los convertiría en armas de asalto ilegales según la ley de California. A diferencia de las armas militares, los rifles semiautomáticos disparan una bala cada vez que se aprieta el gatillo, y los demandantes dicen que son legales en 41 estados.

La demanda dice que California es “uno de los pocos estados que prohíben muchas de las armas de fuego semiautomáticas más populares de la nación porque poseen una o más características comunes, como empuñaduras de pistola y cañones roscados”, con frecuencia, pero no exclusivamente, junto con las armas de fuego desmontables. cargadores de municiones.

El estado está apelando el fallo de Benítez de 2017 contra la prohibición estatal de casi dos décadas sobre la venta y compra de revistas con más de 10 balas. Esa decisión desencadenó una ola de compras de una semana antes de que el juez detuviera las ventas durante la apelación. Fue confirmado en agosto por un panel de apelaciones de tres jueces, pero el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. Dijo en marzo que un panel de 11 miembros volverá a escuchar el caso.

El estado también está apelando la decisión de Benítez en abril de 2020 que bloquea una ley de California de 2019 que requiere verificaciones de antecedentes para cualquier persona que compre municiones.

Ambas medidas fueron defendidas por Newsom cuando era vicegobernador, y fueron respaldadas por los votantes en una medida electoral de 2016.

.



Source link