Intifada de TikTok: el papel de los nuevos medios en los viejos conflictos


Las redes sociales no son la fuente de nuestros conflictos ni de nuestra polarización. Pero es sorprendente en su capacidad de energizar. Las personas que antes eran indiferentes a un problema, o incluso que no lo sabían, pueden llegar a estar dispuestas a salir a la calle. Los informes tradicionales y matizados que podrían adornar News at Ten nunca estuvieron exentos de problemas cuando se trata de la cobertura de un tema como Israel / Palestina, pero al menos habría un intento de tratar de reflejar el contexto histórico y las explicaciones rivales de los diferentes lados.

En Israel, el mes pasado, un video en la plataforma de redes sociales TikTok alentó a los usuarios a filmarse agrediendo a judíos ortodoxos. Ese video se convirtió en una chispa que encendió la indignación en todo el país. Una banda de extremistas judíos, Lehava, organizó una marcha en respuesta. Se enfrentaron con grupos árabes en la Puerta de Damasco. En una situación que ya era un polvorín, las cosas se intensificaron a partir de ahí.

¿Por qué sucedió? ¿Por qué una persona común disfrutaría de una agresión? “Hay una competencia por los me gusta y las opiniones”, dijo una víctima de 15 años a una organización de noticias israelí. “Un video de un árabe abofeteando a un hombre ultraortodoxo los atrapará a ambos”. Una revuelta violenta provocada por el anhelo de los adolescentes por los “ me gusta ”. Bienvenido a la TikTokisation de la política global.

La genialidad de un algoritmo de redes sociales es descubrir lo que te gusta y ofrecerte más. YouTube trajo videos. Facebook e Instagram trajo fotos. Twitter agregó argumentos y pronto terminó ejerciendo un poderoso control sobre los medios tradicionales. Pero el gran participante en los últimos años ha sido TikTok, que combina todos esos elementos en posiblemente el formato más adictivo hasta ahora.

La plataforma de redes sociales de propiedad china tiene alrededor de 730 millones de usuarios en todo el mundo, de los cuales se estima que diez millones se encuentran en Gran Bretaña. Para sus fanáticos, es una corriente inofensiva de tonterías. Para los críticos, es un infierno de basura narcisista. En solo unos minutos, un usuario puede ver de todo, desde videos inspiradores de recetas para hornear y tutoriales de maquillaje hasta videos de desafíos virales, en la línea del famoso desafío del cubo de hielo, que recaudó más de £ 150 millones en todo el mundo para la enfermedad de la neurona motora. Pero como muestra el video israelí, no todo es tan saludable.

No es que los enfrentamientos violentos en Jerusalén sean algo nuevo. La diferencia hoy en día es que es mucho más probable que cualquier incidente sea filmado, cargado y compartido con millones en cuestión de minutos. Esto tiene un efecto radical, especialmente porque los clips se pueden editar para encender pasiones. La semana pasada, circuló un video de un automóvil israelí siendo apedreado, luego el conductor embistió a la multitud. El clip se volvió viral en Gaza. Al mismo tiempo, la indignación en Israel fue avivada por una película de un hombre judío golpeado y terminado en el hospital.

“Todo el mundo lo llama la intifada de TikTok”, dijo el mes pasado el Dr. Tehilla Shwartz Altshuler, investigador principal del Instituto de Democracia de Israel. “Solo estamos viendo la punta del iceberg”. Su punto fue que los videos de TikTok son al menos visibles. Es más probable que los jóvenes judíos usen WhatsApp, que es privado (y a menudo impenetrable incluso para los servicios de inteligencia), por lo que es más difícil saber qué se comparte. Pero la tendencia se comprende bien: filmar y compartir videos violentos acelera los conflictos. Y nunca ha sido más fácil filmar o compartir.

Hoy en día, los usuarios de las redes sociales de todo el mundo no pueden navegar por sus feeds sin ver las últimas imágenes de Israel y Gaza, sin el equilibrio que intentaría un locutor. Los videos en circulación tienden a ser los más impactantes: turbas de justicieros agrediendo a la gente; miles de cohetes de Hamas disparados contra Israel; una campaña de bombardeos de las FDI que ha dejado cientos de muertos, muchos de ellos niños, y ha arrasado hogares, oficinas de medios y más.

Luego está el comentario. Inmediatamente después de que se les muestre un video, los usuarios de TikTok pueden ver a los jóvenes dando su opinión de 60 segundos y, muy a menudo, usando palabras como ‘genocidio’ y ‘limpieza étnica’. Se persuade a los usuarios para que den me gusta, compartan y vuelvan a publicar, o incluso salgan a las calles, lo que podría haber contribuido a las grandes y aparentemente espontáneas protestas de Palestina Libre en varias ciudades europeas el fin de semana pasado. Plataformas como TikTok tienden a exacerbar la tendencia humana a dividir el mundo en ‘bueno’ y ‘malo’, lo que dificulta aún más la resolución pacífica de conflictos complejos y facilita aún más las provocaciones adicionales. Las guerras reales se unen a las guerras culturales en línea.

Hace solo unos años, muchos de nosotros pensamos que la capacidad de las redes sociales para conectar y movilizar a las personas en el mundo real ayudaría a derrocar autocracias y sería un bien inequívoco. Las protestas de la Primavera Árabe de 2011, algunas de las cuales se convirtieron en revoluciones, otras en guerras civiles, fueron facilitadas por el poder de Twitter y Facebook. La nueva tecnología hizo más difícil censurar y reprimir los movimientos de masas.

En realidad, el papel de las redes sociales fue exagerado; después de todo, los libios hicieron un poco más que “desamparar” al coronel Gaddafi. Pero ayudó a los manifestantes a coordinarse. Grupos de piratas informáticos internacionales intervinieron para ayudar a mantener Internet en línea en Egipto mientras el gobierno intentaba cerrarlo. Internet, llegamos a creer los optimistas entre nosotros, estaba cumpliendo su promesa como fuerza democratizadora. Escritores como yo predijeron que la próxima década vería como resultado una mayor liberalización. Ahora está claro que estábamos equivocados.

Las formas en que las redes sociales pueden dividirnos se han documentado mucho a lo largo de una década. Ya sabemos que el contenido extremo es más probable que se vuelva viral, con los comentarios más duros, crueles o estúpidos obteniendo la mayor cantidad de ‘me gusta’ y ‘compartidos’. Las multitudes en línea están dispuestas a animarte a medida que te vuelves más extremo. Algunos políticos reflexivos adoptan una personalidad más enojada en Twitter, ya que la indignación en sí se ha convertido en un nuevo lenguaje y un poderoso medio de comunicación política.

El algoritmo de recomendación de YouTube se ha vuelto famoso por llevar a las personas a las madrigueras del conejo, ayudándolas a radicalizarse un video a la vez. Así que terminas con una situación en la que una búsqueda inactiva de “¿Es el mundo plano?” conduciría en cuestión de minutos a videos de conspiración en toda regla que explican por qué los judíos necesitaban que creyeras en el mito de un mundo redondo.

Como la red social más grande, Facebook ha tomado quizás la mayor parte de las críticas: se ha relacionado con todo, desde suicidios de imitación, transmitidos en vivo, y Donald TrumpLa victoria electoral para inspirar ataques mortales contra grupos minoritarios, nuevamente transmitida a una audiencia global en vivo.

La teoría de QAnon, que Hillary Clinton está al mando de una red satánica de pedófilos que Trump está luchando por desenmascarar, inspiró a un hombre solitario a aparecer en la presa Hoover con un rifle y un camión lleno de municiones. Meses después, inspiró protestas de #SaveTheChildren en todo el mundo, incluidas docenas en el Reino Unido. E indudablemente causó el asalto al Capitolio en enero.

Las redes sociales no son la fuente de nuestros conflictos ni de nuestra polarización. Pero es sorprendente en su capacidad de energizar. Las personas que antes eran indiferentes a un problema, o incluso que no lo sabían, pueden llegar a estar dispuestas a salir a la calle. Los informes tradicionales y matizados que podrían adornar News at Ten nunca estuvieron exentos de problemas cuando se trata de la cobertura de un tema como Israel / Palestina, pero al menos habría un intento de tratar de reflejar el contexto histórico y las explicaciones rivales de los diferentes lados.

Los efectos de esto son más fáciles de ver cuando el alboroto es más trivial. El New York Times documentó esta semana la furia generada por un Facebook grupo formado por ex concursantes del programa de concursos estadounidense Jeopardy. Se había visto a un concursante levantando tres dedos cuando se anunció su tercera victoria en el programa. El grupo rápidamente decidió que el gesto era, de hecho, un símbolo de poder blanco, y pronto casi 600 de ellos firmaron una carta abierta condenando el programa por permitir su transmisión.

La teoría tenía sus problemas: el concursante había levantado un dedo después de su primera victoria, y dos después de su segunda, con poca controversia. Y la Liga Antidifamación emitió un comunicado diciendo que el gesto de la mano no era un símbolo de poder blanco. No obstante, el Facebook El grupo se mantuvo firme en sus puntos de vista: ¿por qué se transmitió el episodio? ¿Y por qué la ADL los estaba ‘gastando’? Una vez que estás en estos círculos febriles, cada problema en línea se trata de otra cosa, algo lo suficientemente serio como para que valga la pena enojarse.

Sobre todo esto se cierne la cuestión de quién se beneficia. En general, tendemos a sospechar Facebook et al dejaron que los algoritmos nos destrozaran porque generan decenas de miles de millones de ganancias al año. A Jack Dorsey, que dirige Twitter, se le preguntó el año pasado si pensaba que las redes sociales estaban provocando problemas innecesarios. ¿No es útil prestar más atención a esos problemas? argumentó. ‘Algunas personas, que pueden no haber tenido acceso porque no lo entendieron en el pasado, ahora lo entienden. Y puede saltar.

¿Lo que se debe hacer? Se habla mucho en Washington y Bruselas sobre intervenir para calmar las cosas. Pero esto puede significar con demasiada frecuencia regular el discurso político, querer restringir la capacidad de las personas para expresar puntos de vista opuestos. Eso es regular a la población, no a los gigantes tecnológicos. Sería mejor tener alguna responsabilidad algorítmica. Estas son máquinas poderosas; necesitamos saber cómo funcionan. Cuando Twitter decidió prohibir a Trump, se esperaba que la compañía explicara su decisión. Si TikTok prioriza un tipo de mensaje político sobre otro, es importante saber qué y por qué.

No puede optar por la politización de las redes sociales. Ser visiblemente judío en línea es ser bombardeado por demandas para explicar o condenar a Israel. Ser visiblemente musulmán es ser igualmente vulnerable a un torrente de abusos. Cualquier aplicación que presente noticias (o videos o comentarios sobre temas de actualidad) puede ser acusada de parcialidad.

La respuesta a los riesgos de las redes sociales puede pasar fácilmente de una preocupación racional a un pánico moral. La comunicación de masas siempre desencadena una reacción airada, como sucedió en la época de Martín Lutero y la invención de la imprenta. Es poco probable que TikTok conduzca al desmoronamiento de la sociedad, pero los días de una amplia confianza en las noticias han terminado. Empezamos a comprender las consecuencias.

.



Source link