Estrategia de vacunación ‘America First’ de Joe Biden


Aunque la nueva administración ha revertido muchas de las políticas aislacionistas de su predecesor, el compromiso de Estados Unidos con su propia adquisición de vacunas permanece sin cambios.

Cuando se trató de cambiar la postura pandémica de Estados Unidos, Joe Biden no perdió el tiempo. A las pocas horas de su toma de posesión, el presidente se retractó de la decisión de la administración anterior de retirar a Estados Unidos de la Organización Mundial de la Salud y firmó órdenes ejecutivas que exigen el uso de máscaras en propiedad federal y transporte público.

Al día siguiente, su asesor médico jefe, Anthony Fauci, confirmó que EE. UU. También apoyaría a COVAX, la iniciativa internacional destinada a igualar vacuna distribución en todo el mundo.

Los movimientos fueron ampliamente recibidos como un correctivo necesario al aislacionismo estadounidense bajo Donald Trump. Con Biden a cargo, Estados Unidos parecía estar finalmente retomando su papel de líder mundial, uno que, como prometió el presidente en su discurso inaugural, “lideraría no solo con el ejemplo de nuestro poder, sino con el poder de nuestro ejemplo . “

La realidad, sin embargo, ha demostrado ser mucho menos poética: una semana después de los anuncios de la OMS y COVAX, la administración Biden también dijo que esperaba aumentar la vacuna implementación a 1,5 millones de vacunas al día, un esfuerzo que se verá impulsado por la compra de otros 200 millones de dosis del PfizerBioNTech y Moderna vacunas. Los nuevos acuerdos ponen las proyecciones del país vacuna suministro a 1.200 millones de dosis, según el Centro de Innovación en Salud Global de la Universidad de Duke vacuna-tracker de adquisiciones: suficiente para inocular dos veces a la población estadounidense.

Lejos de apoyar más equitativamente vacuna distribución en todo el mundo, Estados Unidos bajo Biden continúa socavando, en detrimento de las naciones más pobres, así como a sí mismo.

Para ser justos con Estados Unidos, no está solo. Los países de ingresos altos, prácticamente todos los cuales se han adherido a COVAX, se han asegurado casi el 60 por ciento de los 7.200 millones vacuna dosis compradas hasta ahora, según Duke, a pesar de representar solo el 16 por ciento de la población mundial. Aunque muchos de estos países han reservado dosis suficientes para inocular a su población varias veces, eso no les ha impedido discutir quién recibe las dosis primero.

La Unión Europea, en un aparente intento de compensar el déficit de su propio vacuna oferta, incluso llegó a anunciar controles de exportación sobre las dosis que abandonaban el bloque, decisión que rápidamente se revirtió tras un alboroto.

Si bien no hay nada intrínsecamente malo en que los países ricos quieran asegurarse un suministro suficiente para proteger a su población, sus acciones se convierten en un problema cuando impiden que los países de ingresos bajos y medianos hagan lo mismo.

Al principio de la pandemia, los expertos advirtieron que vacuna El nacionalismo, en el que los países priorizan sus propias necesidades internas a expensas de todos los demás, obstaculizaría la recuperación económica mundial y prolongaría la crisis de salud pública.

Casi un año después, esas preocupaciones se han confirmado en gran medida: los países de altos ingresos que se compraron a sí mismos al frente del vacuna la línea ha despejado los estantes, dejando poco en el camino del suministro a corto plazo para los países más pobres del mundo, la gran mayoría de los cuales no han recibido vacuna dosis.

Al mismo tiempo, los brotes no controlados en Brasil, Gran Bretaña y Sudáfrica han estimulado nuevas variantes más transmisibles de la coronavirus que desde entonces se han extendido por todo el mundo, lo que demuestra que si el virus se deja endémico en cualquier lugar, aún puede representar una amenaza en todas partes.

Hasta hace poco, Estados Unidos no fingía preocuparse por la distribución equitativa. Como ocurre con la mayoría de sus políticas, la administración Trump optó por un enfoque de salud pública de “Estados Unidos primero”, dando prioridad a los esfuerzos de vacunación nacionales sobre las iniciativas multilaterales. De acuerdo con este enfoque, uno de los actos finales de Trump como presidente fue un intento de eliminar $ 4 mil millones en fondos destinados a Gavi, una de las organizaciones que lideran COVAX junto con la OMS, del reciente proyecto de ley de gastos del Congreso. Esa solicitud fue finalmente rechazada.

Aunque Biden ha buscado revertir muchas de las políticas de Trump, el compromiso de Estados Unidos de priorizar las suyas vacuna la contratación permanece sin cambios. Desde el punto de vista de la distribución global, la incorporación de EE. UU. A COVAX no cambia el hecho de que la mayoría de los países ricos ya se han reservado la mayor parte de los disponibles en el mundo vacuna suministro.

“Ya no hemos intentado decir: ‘De acuerdo, países ricos, dejen de comprar dosis’”, me dijo Andrea Taylor, directora asistente de programas del Centro de Innovación en Salud Global de Duke. En lo que respecta al acceso equitativo, “ese barco ha zarpado”.

Esto no significa que no se pueda hacer nada para rectificar la situación. Los países ricos simplemente podrían contribuir con más fondos a COVAX, lo que le daría a la iniciativa el poder adquisitivo que necesita para reservar una parte justa de las dosis para los países que dependen de ella. La iniciativa anunció esta semana que tendrá como objetivo distribuir más de 300 millones de dosis, suficientes para cubrir aproximadamente el 3 por ciento de la población de los países receptores, para fines de junio.

Aunque COVAX ha recaudado más de $ 6 mil millones hasta ahora, un portavoz de Gavi me dijo que necesitará otros $ 2 mil millones para alcanzar sus objetivos de 2021. Aún así, como señaló Taylor, la mayor parte de la capacidad de fabricación prioritaria para este año ya se ha reservado, lo que significa que incluso si COVAX asegurara más dosis, las empresas no necesariamente tendrían los medios para producirlas todas de inmediato. De hecho, los modelos actuales proyectan que pasarán años antes de que haya dosis suficientes para satisfacer la demanda mundial.

La otra opción, quizás más realista, es que los países de ingresos altos donen dosis directamente a los de ingresos bajos. Bajo esta solución, que ya ha sido defendida por Noruega, las donaciones ocurrirían en conjunto con los programas de vacunación nacionales de los países más ricos, asegurando que los estados más pobres no se pongan en la posición de tener que esperar hasta que las poblaciones más ricas del mundo estén vacunadas antes de poder hacerlo. recibir suministros para salvar vidas.

La propuesta ha sido apoyada por la OMS, aunque con una aceptación limitada: Canadá, que ha obtenido dosis más que suficientes para vacunar a su población, se ha comprometido a compartir sus dosis en exceso solo después de que su población haya sido inoculada; Gran Bretaña, que también se ha asegurado bastante más de la cantidad de dosis necesarias para vacunar a su población, ha sugerido que también consideraría donar sus dosis adicionales, pero dijo que es “un poco pronto” para especificar cómo y cuándo ocurriría. Si bien los líderes de ambos países han ensalzado los esfuerzos multilaterales para garantizar una distribución más equitativa en todo el mundo, ninguno ha estado dispuesto a comprometerse en la práctica.

Políticamente, esta es una venta difícil para cualquier líder mundial, sobre todo para Biden, quien hizo campaña con la promesa de sacar a los Estados Unidos de una crisis de salud pública que se proyecta cobrará más de medio millón de vidas estadounidenses. Pero hay razones de peso por las que su gobierno debería comprometerse a compartir sus vacuna suministro, si no por el bien de los países más pobres, entonces por su propia gente.

El primero es económico: aunque se prevé que cueste $ 25 mil millones para suministrar suficiente vacunas Para los países de bajos ingresos, el modelo de Rand Corporation proyecta que la distribución desigual costaría a la economía mundial 1,2 billones de dólares al año en PIB, debido a la recuperación tardía de sectores clave como el turismo y las industrias minoristas.

Otro estudio, realizado por la Cámara de Comercio Internacional, ofrece una evaluación aún más terrible, proyectando que la economía global puede perder hasta $ 9.2 billones a menos que se garantice un acceso equitativo.

La segunda razón, quizás más significativa, tiene que ver con la salud pública: la aparición de nuevas variantes ha demostrado la coronavirusla capacidad de evolucionar y mutar en formas más transmisibles. Ashish Jha, decano de la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Brown, advirtió en una serie de tuits que si coronavirus Los brotes no se controlan en cualquier lugar, podrían poner en peligro la seguridad de las personas en todas partes, incluidos los países que están ampliamente vacunados.

“Podríamos ver [a] aumento de variantes que eventualmente escapan a la vacunas y hacer que todos vuelvan a ser vulnerables ”, escribió Jha. “Es el escenario de pesadilla de la pandemia sin fin”.

La administración de Biden ha discutido garantizar una distribución más equitativa, Ezekiel Emanuel, oncólogo, bioético y miembro de la Transición del presidente Biden. COVID-19-19 Junta Asesora, me dijo.

Es algo en lo que Emanuel también ha pensado mucho. En septiembre, coescribió un informe en el que abogaba por un marco ético para vacuna asignación, en la cual vacuna La distribución no se basaría en el tamaño de la población de un país (como es el caso actualmente con COVAX), sino con el objetivo principal de reducir la mortalidad y el impacto económico de la pandemia.

“Los países tienen una buena razón para intentar conseguir la inmunidad colectiva en sus propios países y esa es una consideración muy importante”, dijo, y agregó que “una vez que obtienen la inmunidad colectiva, hay una muy buena razón para que las próximas dosis se vayan a países donde pueden salvar vidas “.

Aunque Emanuel dijo que no es realista esperar que los países ricos sigan el ejemplo de Noruega (“Es mucho más fácil cuando eres un [small] país ”), señaló que el surgimiento de nuevas variantes le da a cada país un interés en una distribución más equitativa. “Eso nos da un gran interés en asegurarnos de que se aborde el mundo entero”, dijo. “Esto es más que nuestras fronteras”.

Mi colega Tom McTague ha señalado cómo Gran Bretaña aún podría reescribir su historia de pandemia. Lo mismo podría ser cierto para Estados Unidos y otros países ricos, pero solo si toman las medidas necesarias para garantizar que la pandemia termine más allá de sus propias fronteras. Hasta que lo hagan, la narrativa prevaleciente será la de una pesadilla evitable de la que ni siquiera los países más vacunados pueden despertar.

.



Source link