El gobierno no previó cómo se comportaría Facebook


Los reguladores antimonopolio actuales deberían controlar a los gigantes tecnológicos.

El gobierno de Estados Unidos casi nunca aprovecha su primera oportunidad para enfrentarse a un monopolio emergente. Pero los reguladores tienen un largo historial de hacerlo bien la segunda vez. Standard Oil controló el mercado petrolero de Estados Unidos durante años antes de que el Departamento de Justicia demandara a la empresa en virtud de la Sherman Antitrust Act; el gobierno federal ayudó a consagrar el monopolio telefónico de AT&T durante décadas antes de decidir romper “Ma Bell”. Pero ahora que las autoridades federales y estatales están dirigiendo su atención al poder de las grandes empresas de tecnología, los abogados de Facebook insisten en que el gobierno ya perdió su única oportunidad.

En demandas presentadas a fines del año pasado, la Comisión Federal de Comercio y 48 fiscales generales estatales se concentraron en Facebookadquisiciones de Instagram en 2012 y WhatsApp en 2014. En ese entonces, la FTC emitió lo que se conoce como cartas de “no acción”.

La principal defensa de la compañía ante las nuevas demandas es que los agentes de la agencia se negaron a bloquear las transacciones cuando tuvieron la oportunidad. Las nuevas demandas, FacebookEl abogado general ha insistido en que son “historia revisionista”, intentos fallidos de “rehacer”.

Desde que se presentó el litigio de la FTC, Joe Biden ha prestado juramento como presidente. Si bien su administración puede ser menos propensa a criticar a Silicon Valley a través de Twitter que el ex presidente Donald Trump Fue, los demócratas pueden ser más receptivos a los pedidos de un nuevo enfoque agresivo para la aplicación de las leyes antimonopolio.

Pero si FacebookLa posición es un indicio de que las empresas de tecnología intentarán utilizar la aplicación laxa de las leyes antimonopolio en el pasado como base para exigir un trato similar en el futuro. Ese argumento no debería volar. Las agencias reguladoras necesitan flexibilidad para responder a condiciones cambiantes, nuevos hechos y nuevas ideas sobre cómo funcionan o no funcionan los mercados.

Como asunto legal, FacebookEl argumento aquí es completamente incorrecto. La falla de la FTC para bloquear las adquisiciones de Instagram y WhatsApp no ​​dio Facebook carta blanca para toda mala conducta posterior. De hecho, las cartas de la FTC reservaban explícitamente “el derecho a tomar las medidas adicionales que el interés público pueda requerir”. Y la FTC ha intervenido en otros casos después de suspender inicialmente la sentencia. Desde 2000, los reguladores han impugnado al menos otras cuatro fusiones que habían sido revisadas anteriormente.

Los problemas que pueden crear algunas fusiones no siempre son obvios de antemano. Cuando el Facebook fundador Mark Zuckerberg propuso comprar Instagram, el desplazamiento de su compañía del exlíder de redes sociales, Myspace, todavía se promocionaba como prueba de que interrumpir los mercados digitales era fácil. Cuando los funcionarios de la FTC intentaron mirar hacia el futuro en 2012, podrían haber preguntado razonablemente si Facebook o Instagram incluso existiría dentro de unos años.

Hoy no se necesita ninguna bola de cristal. Facebook sigue siendo la red social más grande del mundo, más de una década después de que destronó a Myspace. Y la cuestión legal relevante: Facebook ¿Adquirir a sus rivales con el fin de sofocar la innovación y la competencia? Se puede responder observando lo que la empresa ha hecho realmente. Después de comprar Instagram, alega la FTC, la firma de Zuckerberg cerró sus propios esfuerzos para construir una mejor aplicación para compartir fotos y reprimió las promociones de Instagram por temor a canibalizar el buque insignia. Facebook producto. Esos hechos cruciales simplemente no estaban disponibles para los reguladores antes de que se concretara el acuerdo.

Algunos de FacebookLos defensores argumentan que cualquier acción correctiva en estas circunstancias sería un error: “sesgo de retrospectiva”, como dos de ellos argumentaron durante el verano. Pero procesar un caso antimonopolio a la luz de nuevos hechos no es una “repetición”. Es simple aplicación de la ley.

Es más, la comprensión de los reguladores de los mercados digitales se ha profundizado considerablemente desde 2012. En ese entonces, destacados expertos legales, incluido Robert Bork, cuya erudición legal ayudó a justificar medio siglo de consolidación del mercado, argumentaban que las leyes antimonopolio simplemente no se aplican a ” productos gratuitos ”, como motores de búsqueda en línea y sitios de redes sociales.

Pero en los últimos nueve años, muchos más juristas y usuarios habituales de Internet se han dado cuenta de que Facebook y Google en realidad no regala sus productos de forma gratuita. Los usuarios pagan por el acceso con algunos de sus recursos más valiosos: su tiempo, atención e información personal. Concentrar el poder en manos de unas pocas empresas masivas conlleva enormes riesgos, incluso en mercados sin precios explícitos.

Con 2.700 millones de usuarios activos en FacebookProducto insignia por sí solo, ningún monopolio en la historia se ha extendido hasta ahora y ha afectado a tantas vidas. El tamaño y el alcance de Facebook y otros gigantes tecnológicos han desencadenado una reconsideración más amplia del enfoque de laissez-faire de Bork en materia de defensa de la competencia. Un informe de gran éxito emitido el año pasado por el Subcomité Judicial de Defensa de la Competencia de la Cámara de Representantes criticó explícitamente a la Corte Suprema por su interpretación estricta de las leyes antimonopolio.

Es probable que dos de los cinco puestos en la FTC estén vacantes pronto, y Biden aún no ha ocupado el primer puesto en la división antimonopolio del Departamento de Justicia. El momento actual requiere de ejecutores progresistas que hayan demostrado que comprenden los desafíos que las grandes tecnologías plantean a la economía y que estén dispuestos a enfrentarlos directamente. Las decisiones de Biden ahora darán forma, y ​​podrían transformar, la economía digital en los próximos años.

los Facebook los litigios también serán un presagio. Si la compañía se ve obligada a escindir Instagram y WhatsApp, los reguladores se envalentonarán para que las adquisiciones potencialmente dañinas sean mucho más estrictas. De cualquier manera, el caso es un recordatorio muy necesario de que el panorama digital actual no fue el resultado inexorable de las fuerzas del mercado y el avance de las tecnologías.

Fue el resultado de decisiones comerciales deliberadas que los reguladores podrían haber detenido en ese momento y pueden revisar en el futuro. Si somos lo suficientemente audaces para actuar, nosotros, como estadounidenses, podemos dar forma a los mercados digitales que funcionan para todos nosotros, en lugar de seguir concentrando el poder en manos de unas pocas empresas masivas.

.



Source link