El discurso antidisturbios de Trump protegido por las mismas leyes que permiten bromas


Los abogados de juicio político de Donald Trump dicen que su discurso previo al motín está protegido por las mismas leyes de libertad de expresión que permiten a sus rivales bromear sobre lastimarlo o matarlo.

Michael van der Veen compartió dos clips cuando comenzó la defensa de Trump el viernes, que, según él, demuestra el mismo tipo de incitación a la violencia del que se acusa al ex presidente por parte de políticos rivales y celebridades anti-Trump.

El primer clip, reproducido minutos después del argumento de defensa de van der Veen, mostró clips de Trump diciendo repetidamente ‘La ley y el orden’ intercalados con disturbios en las protestas de Black Lives Matter.

Incluyó un segmento en el que Biden le dijo a sus seguidores antes de su elección: ‘Si estuviéramos en la escuela secundaria, llevaría a (Trump) detrás del gimnasio y lo golpearía como el infierno’.

La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, hablando de la política de separación de niños de Trump, fue mostrada diciendo: ‘Simplemente ni siquiera sé por qué no hay levantamientos en todo el país, y tal vez los haya’.

También en la foto estaba la representante de Massachusetts, Ayanna Pressley, quien pidió ‘disturbios en las calles’ en agosto pasado en respuesta a la COVID-19 fallas de política.

Y el senador de Nueva Jersey Cory Booker fue filmado diciendo: ‘Tengo ganas de darle un puñetazo’.

Un segundo clip similar, reproducido poco después, mostró que la vicepresidenta Kamala Harris parecía bromear sobre matar a Trump en un ascensor durante una entrevista preelectoral.

El abogado de Trump, Michael van der Veen, defendió la libertad de expresión del presidente el viernes

También incluyó comentarios anti-Trump hechos por Ellen DeGeneres y Madonna, y se muestra a la cantante pop compartiendo sus fantasías de ‘volar la Casa Blanca’ poco después de la investidura de Trump en 2017.

Van der Veen y sus colegas dicen que todos esos comentarios fueron permitidos legalmente bajo el derecho a la libertad de expresión de la Primera Enmienda.

Argumentan que el llamado a la acción de Trump horas antes de los disturbios mortales tiene la misma protección y que debe ser absuelto.

Van der Veen incluso afirmó que Trump tenía más derecho a la protección de la Primera Enmienda que otros estadounidenses, y dijo: ‘Trump en realidad ha mejorado los derechos de libertad de expresión porque es un funcionario electo’.

Afirmó que una ‘conducta legal y constitucional’ como el comportamiento de Trump el 6 de enero ‘no se puede utilizar en un juicio político’.

La otra defensa de Van der Veen y sus colegas -que es inconstitucional juzgar a un ex presidente- ya ha sido rechazada por votación en el Senado.

Planean resumir sus argumentos de defensa más tarde el viernes, y se espera una votación sobre si condenar o absolver a Trump a principios de la próxima semana.

Los gerentes de juicio político demócratas, que actúan como fiscales, dicen que la orgía de violencia que siguió al discurso Stop the Steal de Trump niega cualquier defensa de la libertad de expresión.

Alegan que Trump sabía muy bien lo que pasaría después de que les dijera a sus seguidores que fueran al Capitolio, y también citan la aparente falta de remordimiento del presidente después.

Niega un cargo de incitación a la insurrección, después de decirle a sus partidarios que descendieran al Capitolio de los Estados Unidos mientras Joe BidenLa victoria electoral fue certificada el mes pasado.

Luego, miles irrumpieron en la sede del gobierno de Estados Unidos, y cinco murieron en el caos que siguió.

El Senado tiene 100 senadores, 50 de los cuales son miembros del partido republicano de Trump.

Al menos 67 senadores deben votar para condenar a Trump para que sea declarado culpable, y los analistas dicen que es poco probable que muchos republicanos se vuelvan contra su ex presidente.

Si es absuelto, Trump podrá postularse nuevamente para el cargo en 2024.

.



Source link