Cómo Hong Kong puede mantener su ventaja después del acuerdo fiscal del G7


Es posible que el gobierno de la ciudad deba abordar la falta de protección a los denunciantes y la legislación moderna sobre la esclavitud si quiere seguir siendo competitivo, escribe Neil Newman.

LA RAZA

Una carrera hacia el fondo nunca es una buena noticia en ningún contexto empresarial, como descubrimos un antiguo colega y yo hace unos 10 años cuando decidimos cambiar el mercado de valores, y competir con los corredores que ofrecen tasas de comisión negativas, a “valor agregado”. investigación basada en honorarios, que no podían ofrecer.

Lo que me recordó esos tiempos difíciles, y motivó este artículo, fue el acuerdo alcanzado el 5 de junio por el G7 sobre las tasas impositivas mínimas para las empresas.

Según una nueva propuesta del G7, todos los países miembros se verán obligados a mantener una tasa impositiva corporativa no inferior al 15 por ciento. Incluso cuando esto se está abriendo camino hacia reglas vinculantes que evitarán una “carrera hacia abajo” de impuestos, a los estados miembros del G7, y pronto al G20, se les ha dicho dónde estará el fondo.

Frente a grandes facturas publicadas COVID-19-19, los gobiernos buscarán formas de aumentar los ingresos fiscales y es probable que ofrezcan acuerdos fiscales especiales a las grandes empresas.

Por ejemplo, Londres después del Brexit necesita asegurar su industria financiera, que actualmente aporta el 16 por ciento del PIB, y puede usar concesiones fiscales para hacerlo. Por otra parte, el gobierno metropolitano de Tokio, encabezado por la gobernadora Yuriko Koike, ha estado esperando una buena razón para cercar el distrito de Nihombashi de la ciudad y ofrecer acuerdos de impuestos superiores a los administradores de activos que buscan establecer su sede allí o trasladarse desde Singapur o Hong Kong. .

El distrito de Nihombashi de Tokio en 2019, mostrando pancartas promocionales para los Juegos Olímpicos y Paralímpicos de Tokio 2020 pospuestos.

Si ya no fuera lo suficientemente malo, creo que la huella de Hong Kong en la gestión de activos se encuentra ahora bajo una nueva amenaza. Con nuestra tasa impositiva empresarial de entre el 15% y el 16,5%, o menos si se tienen en cuenta las evaluaciones de impuestos de grupos corporativos multinacionales, probablemente ganamos la medalla de oro en la carrera hacia el fondo en Asia.

Y el campo de juego con los países del G7 no está nivelado. En términos de leyes laborales internacionales; la estabilidad del sistema legal; y protecciones contra el fraude, la corrupción y la esclavitud moderna, Hong Kong luce mediocre frente a la competencia.

Agregue a la mezcla la tasa a la que las empresas buscan salir de Hong Kong por todas las demás razones que leemos a diario y estamos en problemas.

Odio las listas de problemas sin sugerencias de soluciones, así que tengo algunas propuestas para intentar nivelar el campo de juego antes de comenzar una nueva ronda de arbitraje de tasas impositivas:

* Fortalecer las leyes laborales, los beneficios y la protección de la fuerza laboral. Hacer de Hong Kong un lugar mejor para trabajar para tratar de reducir el ritmo al que la gente abandona la ciudad. De forma individual, las personas trabajarán donde se les pague bien y se sientan seguras.

* Asegurar que el sistema legal de Hong Kong conserve algunos elementos del derecho consuetudinario a largo plazo. Esto ya ha sido sugerido por la profesión legal para mantener a Hong Kong en buena posición a nivel internacional.

* Reforzar las leyes que abordan la mala conducta comercial. En algunos casos, esto requerirá una nueva legislación.

¿Por qué todo esto importa? Cuando se trata de competir por la gestión de activos, sería ingenuo no esperar una cierta cantidad de evasión fiscal “creativa” por parte de los administradores de patrimonio para garantizar que su desempeño sea mejor que el de todos los demás, especialmente aquellos que utilizan estructuras fiscales en el extranjero. Eso está bien siempre y cuando todo siga siendo honesto, porque si no es así y es ilegal, entonces el cliente rico se vuelve responsable.

Además, no todas las family offices tienen licencia y están sujetas a regulación como una categoría específica de administradores de activos, las family offices unifamiliares generalmente no lo están, y esto puede conducir a un daño severo a los mercados financieros, como hemos visto recientemente con el caso Archegos Capital Management. .

PROTECCIONES PARA DENUNCIANTES

A diferencia de los países del G7, como el Reino Unido, donde la “divulgación protegida” está claramente definida, Hong Kong y Singapur actualmente no tienen una legislación específica que defina la denuncia de irregularidades o cómo se protegería a un denunciante. Tampoco existen leyes que exijan que las empresas tengan un programa de denuncia de irregularidades, lo cual es sorprendente dado que la integridad de los administradores de patrimonio es primordial, ya que son susceptibles al fraude, la corrupción y el acoso. Esto es algo que las economías del G7 han abordado con firmeza.

ESCLAVITUD EN LOS DÍAS MODERNOS

Esto puede sonar un poco extraño, pero la ausencia de una ley de esclavitud moderna puede obstaculizar la competitividad futura de Hong Kong. Realmente no pensamos que la esclavitud esté asociada con las finanzas, pero los métodos utilizados para esclavizar a una persona pueden ser exactamente los mismos sin importar cuánto ganes. Y una vez esclavizado, alguien puede ser coaccionado para que haga algo que no debería: convertirse en parte de un fraude, por ejemplo, o ser presionado para que no haga algo que debería, como denunciar el fraude al regulador.

Realmente no pensamos que la esclavitud esté asociada con las finanzas, pero los métodos utilizados para esclavizar a una persona pueden ser exactamente los mismos sin importar cuánto ganes.

Según el Mekong Club, con sede en Hong Kong, hay seis formas de poner a una víctima en una posición comprometida y mantenerla en conformidad. Creo que tres son relevantes para las finanzas:

* Contratos opresivos o ilegítimos. Estos pueden ser simplemente contratos que se presentan bajo coacción, tal vez a personas recientemente despedidas que no tienen los medios para acudir a los tribunales para impugnarlos. Me encontré con un ejemplo recientemente, un contrato de trabajo de 20 páginas con convenios restrictivos excesivos firmado por un corredor de bolsa amigo mío.

* Abuso físico y emocional. Esto puede ser obvio o sutil, inapropiado o manipulador, y puede agravarse dentro o fuera del lugar de trabajo y las redes sociales.
lo hace fácil. Es por eso que las leyes contra el acoso son tan estrictas en lugares como Estados Unidos y el Reino Unido.

* Amenazas de violencia, dirigidas hacia una víctima o su familia. Incluso puede ser solo una amenaza percibida cuando se entrelaza con los asuntos de una familia poderosa.

¿CUENTA CON CHAN?

Secretario de Finanzas Paul Chan Mo-po
Los planes de realizar cambios en las normas fiscales de Hong Kong para atraer a las oficinas familiares de Singapur posiblemente hayan recibido un golpe lateral por parte del G7. Las oficinas familiares se clasifican como empresas a efectos fiscales y se les cobra el impuesto sobre las ganancias, pero el Departamento de Impuestos Internos no solicita impuestos de retención, impuestos sobre las ganancias de capital, impuestos sobre el patrimonio, impuestos sobre el vino e impuestos sobre los dividendos o los intereses recibidos sobre los ahorros.

Como proveedores de servicios que administran estructuras tributarias y fideicomisos familiares, las oficinas familiares no están sujetas a regulaciones contra el lavado de dinero. Solo las personas con licencia que trabajan para ellos, como abogados, contadores y similares. Las oficinas familiares tampoco se pueden verificar al azar. Según la Agencia Nacional contra el Crimen del Reino Unido, las oficinas familiares, a través de una regulación laxa, están muy expuestas a habilitadores profesionales que se emplean para mover fondos ilícitos en todo el mundo, fuera del alcance de los informes fiscales y contra el blanqueo de dinero.

Invest HK ha creado una “ventanilla única” para ayudar a las oficinas familiares a establecerse en Hong Kong, con presencia en Guangzhou y Pekín para atraer dinero chino, y una oficina en Bruselas para atraer dinero de familias europeas adineradas.

EL TIEMPO SE ACABA

Todas las empresas, grandes y pequeñas, están expuestas al fraude y la corrupción. Cuando las cosas van mal y se descubre una mala conducta, la profundidad del problema puede ser bastante alarmante. Lo que a veces me sorprende es la cantidad de dinero que las familias ricas han amasado y, sin embargo, permanecen en el violín. Tomemos, por ejemplo, los problemas en los que se metió la familia Samsung durante la última década y las sanciones masivas que les siguen: enormes multas por evasión de impuestos y penas de cárcel por fraude, soborno y manipulación de acciones.

Las finanzas familiares fueron reventadas por un denunciante. Era el abogado principal de Samsung, pero una vez que se reveló su identidad, no encontró más trabajo legal y terminó trabajando en la caja registradora en una sucursal de una cadena de panaderías local.

Si la misión de Chan de atraer riqueza familiar a Hong Kong tiene éxito, la posibilidad de ser castigado por hacer lo correcto mediante denuncias, o incluso estar en una jurisdicción que permite la coerción de los empleados, simplemente no es aceptable. La introducción de protecciones sería relativamente fácil y ayudaría a nivelar el campo de juego con los países del G7. Sin embargo, crear un nuevo “valor agregado” para que Hong Kong compita requerirá un poco más de creatividad.

.



Source link