Canadá: Padre encarcelado por referirse a una mujer biológica


La orden fue emitida por un juez para el arresto de un padre después de llamar a su hija biológica su “hija” y referirse a ella con los pronombres “ella” y “ella”. Se encontró que estaba en desacato al tribunal.

Hay un hombre en Canadá al que solo se puede aludir como El que no debe ser nombrado: Robert Hoogland. Por el bien de la justicia natural, es importante pronunciar el nombre de este hombre. Ahora es la prisión de conciencia del estado canadiense.

La orden fue emitida por un juez para el arresto de un padre después de llamar a su hija biológica su “hija” y referirse a ella con los pronombres “ella” y “ella”. Se encontró que Hoogland estaba en desacato al tribunal.

Hoogland es padre de una niña biológica de 14 años que no se ajusta al género y que se identifica como transgénero y prefiere el uso de pronombres masculinos. Hoogland ha llamado repetidamente a esta persona su hija, aunque el tribunal lo ha prohibido.

El martes a las 10 am, hora de Vancouver, Hoogland se entregó a la corte en respuesta a la orden de arresto por desacato del Fiscal General de la Columbia Británica. Fue arrestado y encarcelado. La orden fue emitida por el juez Tammen el 4 de marzo de 2021.

Hoogland se opone a que su hijo se someta a procedimientos médicos de “afirmación de género” y ha manifestado esta oposición una y otra vez, con la esperanza de salvar a su hijo de un daño irreversible. El sistema médico canadiense, el sistema legal y la madre del niño siguen adelante con la transición social y médica del niño.

El 14 de diciembre de 2020, el tribunal del juez Mazari obligó a Hoogland a colaborar en la “transición” de género de su hija de catorce años y le dijo que no llamara hija a su hija biológica. En respuesta, Hoogland hizo un desafío de la Carta comprometiendo su derecho a la libertad de expresión.

Cuando compareció en el tribunal de familia, el juez lo obligó a sentarse en el banquillo de los presos, dijo el abogado de Hoogland, Carey Lind, a pesar de que no era culpable de ningún delito. El juez se refirió a él como “el acusado”. Lind hizo una solicitud para que el juez se recusase sobre la base de que todo esto era perjudicial.

Hoogland contó su historia. El niño tenía problemas complejos, pero el tribunal culpó a todos de disforia de género. Su matrimonio con la madre del niño se había roto. Dijo que, en los grados 5 y 6, su hija se estaba “metiendo en problemas y saliendo con los niños”, por lo que hicieron arreglos para que ella viera al consejero de la escuela. En séptimo grado, notó que ella se cortó el cabello largo y comenzó a usar un toupé. Dijo que ella se enamoró intensamente de dos profesores varones e hizo un intento de suicidio.

Hoogland descubrió que la escuela le había estado mostrando a su hija SOGI 123, los materiales educativos de identidad sexual y de género que se están publicando en Columbia Británica, lo que equivale a “videos de propaganda” de ideología transgénero. En el anuario del séptimo grado, se hacía referencia al niño con un nombre diferente. La consejera de la escuela cambió el nombre de la niña sin decirle a sus padres. La escuela hizo una “transición social” a la niña biológicamente femenina por iniciativa propia, con el aporte de un psicólogo ideólogo de género, el Dr. Wallace Wong.

Cuando Hoogland acompañó a su hijo a una consulta con Wong, el psicólogo le aconsejó al niño púber que tomara testosterona. Wong remitió al niño a la unidad de endocrinología del hospital local. Mientras tanto, Hoogland buscaba soluciones de salud mental para ayudar al niño sin drogas.

En las primeras visitas del niño al hospital, se puso en marcha un plan de tratamiento. Tanto la niña como su madre, la ex esposa de Hoogland, firmaron un formulario de consentimiento que declaraba explícitamente que el “tratamiento” era experimental, lo que significa que los endocrinólogos que recomendaban el tratamiento no conocían el impacto en la salud a largo plazo.

Una abogada activista de la identidad de género, Barbara Findley, representó al niño en la corte. El juez Boden decidió que lo mejor para la niña consistía en destruir su salud a largo plazo para que su cuerpo se pareciera más al de un hombre.

Hoogland, por el contrario, cree que lo mejor para su hija radica en preservar la salud de su hijo, en caso de que su hijo termine entre el 85 por ciento estimado de niños que desisten en su creencia de que son del sexo opuesto una vez que termina la pubertad.

Él dijo: “Aquí estoy, sentado allí como padre, viendo cómo un niño perfectamente sano es destruido, y no hay nada que pueda hacer más que sentarme al margen, según el juez Boden en ese momento. Solo puedo afirmar, o ser arrojado en celda.”

El tribunal de Boden sostuvo que el consentimiento del padre era irrelevante. El juez fue un paso más allá, declarando que los padres de la niña deben afirmar la “identidad de género” de su hijo y referirse al niño como si el hecho de que sea una mujer biológica no conforme con su género que se identifica como transgénero significa que el niño es un niño. Si no lo hiciera, los padres estarían implicados en el delito de violencia familiar.

Después de la audiencia, Hoogland concedió una entrevista a The Federalist diciendo que las personas no pueden cambiar de sexo y que las mega dosis de testosterona exógena dañarían la salud de su vulnerable y biológica niña.

El juez Mazari luego condenó sumariamente a Hoogland por violencia familiar sobre la base de que se había negado a usar los pronombres masculinos preferidos de su hijo. Mazari autorizó una orden de arresto contra Hoogland en el caso de que alguna vez usara los pronombres sexuales correctos para referirse a su hija nuevamente.

“En el fallo de Mazari, decía que sólo puedo tener pensamientos que sean contrarios al fallo de Boden. El tribunal fue lo suficientemente amable como para no controlar mis pensamientos, sino todo lo demás que pudieron”, dijo.

En 2019, Hoogland acató la orden judicial, con la esperanza de que su hija dejara de testosterona. Sin embargo, en enero de 2020, el tribunal más alto de Columbia Británica declaró que el niño debería seguir tomando testosterona. También impuso una orden de conducta a Hoogland de que debe continuar refiriéndose a su hija biológica con pronombres masculinos.

Hoogland dijo que “han creado una ilusión y están obligando a los padres a vivir en esta ilusión”.

“¿Qué sucede cuando la burbuja explota y el engaño termina? Nunca podrá volver a ser una niña con el cuerpo sano que debería haber tenido … Estos niños no entienden. ¿Qué clase de niña de 13 años está pensando en tener una familia y ¿niños?” Dijo, lamentando el futuro robado de su hijo.

Hoogland concedió entrevistas a varios comentaristas canadienses. Las transmisiones fueron suprimidas por plataformas digitales y fue amenazado con desacato a los procesos judiciales.

“¿Qué clase de padre sería yo si, dentro de diez años, ella se destransiciona y me pregunta ‘por qué no hiciste nada para detener esto? Ninguno de los dos se asombró por mí en ese entonces'”, dijo.

El caso continúa, al igual que la “transición” médica de su hijo.

Antes de entregarse a la corte, Hoogland se sintió obligado a visitar los hogares de su infancia y compartió algunos de sus pensamientos con este escritor.

“Quizás salvar a los niños es un sueño … ¡pero no lo creo! Mientras conducía, vi a niños paseando a sus perros, vi a niños jugando juntos, ¡y vi una generación que necesita a sus padres más que nunca! todos los hogares de mi familia … lugares donde crecí cuando era niño. Recordé cuánto amaba a mis propios padres y cuánto necesitaba su protección “.

Me parece conmovedor que esté dispuesto a hacer todo lo posible para protestar por lo que se le está infligiendo a su hija en nombre de la ideología de la identidad de género. Es de esperar que su autosacrificio ayude a muchos otros niños a no ser arrastrados a esta terrible industria.

El estado canadiense ha tomado un giro drásticamente equivocado al institucionalizar los procedimientos médicos transexuales para niños y luego imponer restricciones draconianas a la libertad de expresión para ocultar el horror total de lo que le está haciendo a una generación de niños. Parece reacio a considerar las implicaciones de la decisión en Keira Bell v Tavistock en el Reino Unido.

En diciembre, el tribunal superior dictó la decisión en la revisión judicial de Keira Bell de la clínica de identidad de género del estado, Tavistock. Sostuvo que los niños menores de 16 años eran incapaces de dar su consentimiento informado a los bloqueadores de la pubertad.

En la audiencia de revisión judicial, el tribunal le preguntó al Tavistock por qué no tenía datos a largo plazo sobre los resultados de los niños a los que les dieron bloqueadores de la pubertad. Respondió que tenía un estudio de 2011, pero que no estaba publicado y estaba pendiente de revisión por pares.

El Tavistock luego publicó los datos el día después de que el Tribunal Superior dictó su sentencia, y no en una revista revisada por pares.

Los datos confirmaron que, entre 2011-2020, un número desproporcionado y en rápido aumento de niñas fueron remitidas a la clínica de género con un diagnóstico de “disforia de género”.

La clínica sabía desde hacía nueve años que los bloqueadores de la pubertad eran ineficaces para la angustia psicológica y dañinos para la salud física. Optó por ocultar esa información a los pacientes, al público y, al parecer, al propio tribunal.

El tribunal escuchó pruebas de que la clínica Tavistock entregó materiales a los niños que decían “hasta donde sabemos, los bloqueadores no dañarán su desarrollo físico o mental”.

El estudio de Tavistock sobre los bloqueadores de la pubertad confirmó que las acusaciones de Keira Bell y la Sra. A estaban bien fundadas.

El estudio mostró que de los 44 niños que recibieron bloqueadores de la pubertad, solo uno no progresó a hormonas del sexo incorrecto.

El Tavistock ha afirmado que los dos “tratamientos” no están vinculados, y que tomar bloqueadores no coloca inevitablemente a los niños en el camino médico hacia la cirugía y las hormonas sexuales incorrectas. Esa afirmación ha sido refutada. Los bloqueadores son cebadores para la cirugía, con impactos en la salud de por vida, no simplemente un “botón de pausa” benigno. Causan daños a largo plazo.

El estudio también encontró que los experimentos médicos con bloqueadores de la pubertad no mejoraron la salud mental de los niños. De hecho, los niños que tomaban bloqueadores de la pubertad se sintieron peor al tomarlos.

Los hallazgos preliminares que mostraron que después de un año con bloqueadores, hubo un aumento significativo de quienes respondieron la afirmación: “Intento deliberadamente lastimarme o suicidarme”, no se repitieron durante la duración del estudio.

Los niños que recibieron bloqueadores también perdieron densidad ósea crítica y altura que nunca podrán recuperar, dejándolos vulnerables a la osteoporosis y fracturas de huesos.

El estudio se retrasó nueve años, tiempo en el que miles de niños fueron preparados para cirugías de “afirmación de género” y sufrieron osteoporosis iatrogénica y retraso en el crecimiento.

Queda por ver si el tribunal continúa con el asunto de la supresión de datos vitales por parte de Tavistock que podrían haber evitado a todos esos niños vulnerables los efectos de por vida de los bloqueadores de la pubertad.

Todo esto plantea la pregunta de por qué Justin Trudeau y el ministro David Lametti continúan presionando a Bill C16, sabiendo muy bien a dónde conduce: destruir la salud de los niños vulnerables por el bien de un engaño.

El caso de Keira Bell es noticia internacional y muestra a cualquiera que se preocupe por escuchar lo que les espera a las víctimas de la industria trans “de la salud”. Bell describió a Tavistock como teniendo “una cultura complaciente y peligrosa” que le causó un daño irreversible. Sus actividades han sido efectivamente canceladas por la sentencia judicial.

Es posible que el hijo de Rob Hoogland no tenga la misma experiencia que Keira Bell, quien, ahora de veintitantos años, lamenta no poder ser madre. Ella espera que ya no sea una práctica estándar que las clínicas de género oculten a las niñas que el “tratamiento” significa que tal vez nunca sean madres.

Sin embargo, con una probabilidad de cuatro en cinco de desistir, y una evidencia incontrovertible de que los experimentos médicos de “afirmación de género” dañan el cuerpo y no ayudan al bienestar mental, ¿qué adulto razonable podría ahora argumentar que debería permanecer en ese camino?

Observamos con interés cómo se desarrolla el caso de Hoogland, y esperamos que su arresto y encarcelamiento puedan precipitar un momento decisivo para llamar la atención nacional sobre la atrocidad de la transición pediátrica.

La forma en que se describe al niño de Hoogland en este documento está destinada a cumplir con las leyes canadienses contra el discurso de odio.

.



Source link