Análisis: El grupo de hormigas de Jack Ma fue la próxima gran novedad. Ahora


Ant Group de Jack Ma se convirtió rápidamente en una de las empresas más poderosas de China, y sus planes para tender un puente entre los mundos de la tecnología y las finanzas se volvían cada vez más ambiciosos.

Ahora parece estar convirtiéndose en el tipo de banco chino altamente regulado que esperaba suplantar.

Meses después de que la exitosa oferta pública inicial de la compañía fuera archivada en el último minuto, una medida que parece haber sido provocada por las críticas de Ma a los reguladores chinos, varios medios de comunicación informaron que Hormiga ha acordado con las autoridades convertirse en una sociedad financiera de cartera.

Hormiga se negó a comentar sobre esos informes a principios de este mes, y los detalles de cualquier posible acuerdo no fueron claros de inmediato. La compañía no respondió esta semana a preguntas adicionales sobre ningún acuerdo con las autoridades.

Pero los informes sugieren que el AlibabaLa empresa afiliada ahora puede tener que seguir reglas similares a las requeridas por los bancos tradicionales chinos, una medida que podría obligarla a reducir sus aspiraciones de ser una fuerza dominante en el mundo tecnológico.

La compañía es mejor conocida por su aplicación de pagos digitales Alipay, que cuenta con más de 700 millones de usuarios activos cada mes. También tiene intereses masivos en inversiones en línea, seguros y préstamos al consumidor, que le han ayudado a convertirse en un negocio con activos por valor de aproximadamente $ 635 mil millones bajo administración.

Si bien la compañía pudo crecer sin control durante la última década, los vientos políticos en Beijing están cambiando. Las autoridades son cada vez más conscientes de la influencia Hormiga y sus pares tienen en el sistema financiero del país – Hormiga, por ejemplo, ahora controla más de la mitad del mercado de pagos móviles en China y están buscando formas de controlarlos.

“El gobierno chino se está moviendo para regular estas aplicaciones con una mano mucho más dura”, dijo Doug Fuller, profesor asociado de la City University of Hong Kong que estudia el desarrollo tecnológico en Asia. “El objetivo no es acabar con estas aplicaciones, pero los días de crecimiento desenfrenado y las esperanzas de desplazar la banca tradicional algún día se acabaron”.

Que significa ser banco

La represión tecnológica de Beijing ha tomado muchas formas durante los últimos meses. Los reguladores no solo obligaron Hormiga Group para cancelar su oferta pública inicial récord, también lanzaron una investigación antimonopolio sobre Alibaba (BABA), cuestionó a ejecutivos de Tencent (TCEHY) y Pinduoduo (PDD), y planteó nuevas reglas que podrían regir las operaciones en muchas empresas de tecnología.

Si bien quedan varios cabos sueltos, hay algunas pistas sobre qué HormigaEl destino final puede ser, al menos. En septiembre pasado, el Banco Popular de China describió nuevas medidas para las sociedades de cartera financiera que les exigían tener un “capital adecuado” que iguale la cantidad de activos que tienen, entre otras medidas.

Si Hormiga ahora está clasificada como una de esas empresas, lo que podría significar que tendrá que aumentar significativamente la cantidad de efectivo que mantiene en reserva o reducir el tamaño de su negocio de préstamos al consumo.

Aunque los detalles de HormigaEl acuerdo informado aún no ha sido confirmado, es fácil ver por qué estas nuevas reglas podrían ser un problema.

Hormiga tenía alrededor de 2,15 billones de yuanes ($ 333 mil millones) en préstamos para consumidores y pequeñas empresas hasta junio pasado, según su prospecto de OPI. En comparación, más de 4.000 bancos comerciales en China tenían solo seis veces más préstamos pendientes en ese momento, según datos del Banco Popular de China, el banco central del país.

Contra ese enorme libro de préstamos, Hormiga tenía solo 16 mil millones de yuanes ($ 2.5 mil millones) en capital autorizado.

Mientras tanto, Beijing exige que los bancos “sistémicamente importantes”, o aquellos que se consideren demasiado grandes para quebrar, tengan suficiente dinero para cubrir al menos el 11,5% de sus activos ponderados por riesgo, una regla que adaptó de una directriz bancaria internacional ampliamente utilizada llamada Basilea. Acuerdo. HormigaEl balance general está muy por debajo de esa proporción. (En particular, la proporción de China es incluso más estricta que la utilizada por otros países que siguen a Basilea).

Hormiga tendrá “menos flexibilidad y espacio innovador” si se convierte en una sociedad de cartera financiera, escribió Ji Shaofeng, presidente de la Asociación de Investigación de la Industria de Microcréditos y Pequeños de China, en la revista Caixin Global en noviembre pasado después de que se retirara la OPI. Agregó que la gran cantidad de datos de consumidores que Hormiga ha cobrado a través de sus servicios de pagos digitales ahora también podría estar bajo la atenta mirada de los reguladores, lo que podría presentar más desafíos.

“Para una empresa de tecnología que necesita constantemente [to] Innovar, tales regulaciones supondrán una presión extremadamente grande “, escribió.

Tensiones públicas de larga data

Este es exactamente el tipo de presión que Ma, el cofundador de Hormiga y Alibaba, estaba preocupado cuando aterrizó en problemas con los reguladores a fines del año pasado.

“El Acuerdo de Basilea es más como un club para personas mayores”, dijo Ma durante un discurso en Shanghai en octubre pasado, su último antes HormigaLa OPI fue retirada y en gran parte se retiró de la vida pública.

“Lo que quiere resolver es el problema del envejecimiento del sistema financiero que ha estado en funcionamiento durante décadas”, dijo Ma. Pero aunque los sistemas como el europeo son complejos, calificó al sistema financiero de China como un “adolescente” que está mejor atendido por firmas tecnológicas innovadoras que pueden llevar la banca a las poblaciones pobres y las pequeñas empresas que de otra manera estarían excluidas de los bancos tradicionales.

“El Acuerdo de Basilea tiene que ver con el control de riesgos”, agregó Ma. “Pero el problema de China es el opuesto. China no tiene riesgos financieros sistémicos, porque básicamente no tiene un sistema financiero”.

La elección de palabras del empresario tecnológico durante ese discurso se volvió aún más colorida: criticó a los bancos convencionales controlados por el estado de China por tener una mentalidad de “casa de empeño”, y probablemente incitó a Beijing a actuar rápidamente en represalia.

Si bien la Bolsa de Valores de Shanghai fue críptica en ese momento sobre la razón para retirar la OPI, dijo que HormigaLa inclusión en la lista tuvo “problemas importantes”, la respuesta del gobierno desde entonces indica que su decisión fue sobre el ejercicio de la autoridad y el control.

“La principal preocupación de los planificadores centrales de China es que el partido mantenga el control de todos los aspectos de la economía y el sector empresarial”, dijo Alex Capri, investigador de la Fundación Hinrich e investigador principal visitante de la Universidad Nacional de Singapur. “El rápido crecimiento de los gigantes tecnológicos chinos claramente disminuye la influencia de los bancos estatales y [other] instituciones financieras, y eso disminuye el poder del Partido Comunista “.

WeChat Pay de Tencent, visto aquí en la Feria Comercial de China en noviembre de 2020, es el principal rival de Alipay.
El complicado acto de equilibrio de China

La calculada represión de Pekín contra la tecnología tiene sus raíces en la preocupación económica tanto como en el ejercicio del control.

Las autoridades han sido increíblemente cautelosas durante mucho tiempo sobre si la influencia que las empresas de tecnología tienen sobre el sector financiero hace que la industria sea vulnerable a los riesgos estructurales. Si alguno de los principales actores falla por alguna razón, eso podría causar estragos en la economía de China.

“La idea es tener estas empresas más firmemente bajo el control de Beijing para que puedan servir mejor al estado cuando se trata de construir la próxima generación de [the Internet of Things] o infraestructura financiera o el despliegue de la tecnología digital [yuan]”, Dijo Capri.” Todas estas acciones promueven y proyectan el poder de Beijing “.

Pero también es un acto de equilibrio complicado. Si bien el presidente chino, Xi Jinping, ha favorecido durante mucho tiempo a las empresas estatales sobre las privadas como Alibaba y Hormiga, los analistas señalan que esas empresas estatales no son tan expertas en impulsar la productividad y la innovación como sus contrapartes públicas.

“Hay preocupaciones legítimas sobre los riesgos financieros y el comportamiento anticompetitivo que justifican una mayor supervisión de los gigantes tecnológicos”, escribió Julian Evans-Pritchard, economista senior de China en Capital Economics, en una nota de investigación la semana pasada. “Pero creemos que el deseo de reafirmar el control significa que los reguladores ahora se están moviendo demasiado en la otra dirección. Esto amenaza con socavar el reciente apoyo al crecimiento económico de los rápidos aumentos de productividad en el sector tecnológico”.

Eso significa que Pekín probablemente se mantendrá cuidadoso “de no matar la gallina de los huevos de oro”, dijo Martin Chorzempa, investigador principal del Instituto Peterson de Economía Internacional, que investiga la innovación tecnológica financiera en China.

“Existe un reconocimiento generalizado de la importancia de las súper aplicaciones para el ecosistema de innovación de China, las esperanzas de influencia y estatus internacional y su economía”, agregó.

Fuller, de la City University of Hong Kong, estuvo de acuerdo. Si China quiere competir con Occidente, dijo, el país “tiene que aplicar políticas industriales y tecnológicas de una manera más eficiente”.

Existe “una compensación entre promover la propiedad estatal y la innovación”, agregó.

.



Source link