Análisis: ¿Cómo Facebook logró ‘anular’ a Australia mientras


Facebook y Google están adoptando enfoques muy diferentes para una batalla cada vez mayor en Australia que podría restablecer la relación entre tecnología y medios.

Ante un código de medios propuesto que obligaría a las grandes tecnologías a pagar a los editores por las noticias compartidas en sus plataformas, Facebook (FB) ha decidido que prefiere simplemente evitar que las personas encuentren dicho contenido en su servicio por completo. La prohibición de la compañía sobre el contenido de noticias en Australia, anunciada el miércoles, obligó a las páginas de las organizaciones de medios e incluso a algunos servicios esenciales no relacionados a apagarse.

Pero Google (GOOGL), que hace apenas un mes amenazó con retirar su motor de búsqueda en el país si la ley avanzaba, tomó un rumbo diferente.

En los últimos días, Google ha intentado adelantarse a la nueva legislación al anunciar asociaciones con algunas de las organizaciones de medios más grandes del país, incluidas News Corp (NWS) de Rupert Murdoch y Seven West Media. El Sydney Morning Herald también informó que su propietario, Nine Entertainment, ha llegado a un acuerdo con la compañía de tecnología. Nine y Google se negaron a comentar con CNN Business sobre ese informe.

FacebookEl sorprendente anuncio sugiere que la compañía está dispuesta a enfrentarse a Australia, donde Google se ha echado atrás. Sin embargo, hasta ahora parece que el gigante de las búsquedas podría estar jugando la mano ganadora: FacebookLa medida ha sido recibida con desprecio en Australia, mientras que la estrategia de Google ha sido aplaudida tanto por organizaciones de medios como por políticos.

“Queremos agradecer a Google por las discusiones muy constructivas que han tenido con las partes interesadas”, dijo el tesorero australiano Josh Frydenberg a los periodistas durante una conferencia de prensa el jueves, donde criticó Facebook por su prohibición.

Frydenberg y el ministro de Comunicaciones, Paul Fletcher, habían dicho a principios de esta semana que una “característica central” de las nuevas reglas era que animaban a las empresas “a emprender negociaciones comerciales fuera del código”.

Facebook tira del enchufe

Facebook y Google han peleado con los editores durante años sobre cómo muestran su contenido, y las empresas de medios argumentan que los gigantes tecnológicos deberían pagarles por el privilegio. Los críticos de las dos empresas de tecnología señalan que, dado que dominan el negocio de la publicidad en línea, el acuerdo priva de dinero a los editores de noticias y los deja luchando por las sobras. Los defensores de las plataformas argumentan que conducen a grandes audiencias al contenido de noticias.

La legislación australiana permitiría a los medios de comunicación negociar individual o colectivamente con Facebook y Google, y entrar en arbitraje si las partes no pueden llegar a un acuerdo. Ambas compañías de tecnología se han opuesto con vehemencia al código, argumentando que apoyan a los medios de comunicación, pero no necesariamente lo necesitan para respaldar el negocio.

FacebookLa decisión de bloquear el contenido de las noticias, de la que el gobierno dijo que no había recibido “ningún aviso” de antemano, fue criticada por los funcionarios el jueves.

“Estas acciones solo confirmarán las preocupaciones que un número cada vez mayor de países están expresando sobre el comportamiento de las grandes empresas tecnológicas que piensan que son más grandes que los gobiernos y que las reglas no deberían aplicarse a ellos”, escribió el primer ministro australiano Scott Morrison, quizás de manera intencionada en una publicación sobre Facebook que criticó la decisión de la empresa de “desamparar” a su país. “Pueden estar cambiando el mundo, pero eso no significa que lo dirijan”.

Mientras Facebook ha dicho que promulgó su prohibición con “pesar” y que revertiría las restricciones en las páginas que dijo fueron “impactadas inadvertidamente” por ella, la compañía ha mantenido su decisión.

“Lo que la ley propuesta introducida en Australia no reconoce es la naturaleza fundamental de la relación entre nuestra plataforma y los editores”, Campbell Brown, Facebookvicepresidente de asociaciones de noticias globales, escribió en una publicación de blog el miércoles. “Espero que en el futuro podamos incluir noticias para la gente de Australia una vez más”.

“Es una demostración masiva de poder”, dijo Belinda Barnet, profesora de medios y comunicaciones de la Universidad Swinburne en Melbourne. “Facebook no se ha movido “.

Aunque impactante en su implementación, Facebook había estado telegrafiando su decisión. La empresa planteó la idea de bloquear el contenido de las noticias el mes pasado durante una audiencia del Senado australiano.

Ya existía un “efecto disuasorio de esta ley sobre la inversión en la industria de noticias australiana”, Simon Milner, FacebookEl vicepresidente de políticas públicas para Asia Pacífico, dijo a los legisladores, citando una decisión reciente de su equipo de lanzar un producto de noticias en el Reino Unido en el que paga a los editores por el acceso al contenido, en lugar de Australia.

Google busca ofertas

Durante un tiempo, fue Google, el gigante tecnológico con sede en California, no Facebook – que parecía más dispuesto a meterse en la tormenta de fuego.

En agosto pasado, Google usó su página de inicio para advertir a los australianos que la ley propuesta dañaría su capacidad de búsqueda y generaría “consecuencias” para los usuarios de YouTube.

Y en la audiencia del Senado del mes pasado, el director de Google para Australia, Mel Silva, advirtió que “si esta versión del código se convirtiera en ley, no tendríamos otra opción que dejar de hacer que la Búsqueda de Google esté disponible en Australia”.

La amenaza provocó de inmediato una reacción violenta, incluidas críticas en las redes sociales y una fuerte reprimenda del primer ministro.

“Permítanme ser claro. Australia establece nuestras reglas para las cosas que puede hacer en Australia. Eso se hace en nuestro parlamento. Lo hace nuestro gobierno”, dijo Morrison en ese momento. “No respondemos a las amenazas”.

Las tensiones parecían enfriarse antes de la bomba de esta semana. Facebook CEO Mark Zuckerberg y el director ejecutivo de Google, Sundar Pichai, hablaron con Frydenberg, el tesorero, el fin de semana pasado. Esas conversaciones fueron constructivas, según Frydenberg.

Google, al menos, estaba firmando acuerdos, y el tesorero dijo Facebook había estado “relativamente cerca” de hacer lo mismo. La red social no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios sobre el resultado de esas discusiones.

“Todo apunta en la dirección correcta”, dijo el tesorero a los periodistas el miércoles.

Si bien, en última instancia, fue Google quien cedió algo de terreno, FacebookEl dramático bloqueo podría volver a afectar a la empresa. No solo bloqueó el contenido de las páginas de noticias: los usuarios australianos se despertaron el jueves para encontrar las cuentas de los servicios de emergencia y bomberos, organizaciones benéficas de violencia doméstica y agencias de salud gubernamentales afectadas también.

Facebook está restableciendo páginas que no tenía la intención de bloquear, pero la respuesta inicial será costosa para la empresa, según Rob Nicholls, profesor asociado de regulación y gobernanza en la escuela de negocios de la Universidad de Nueva Gales del Sur.

“No importa si es deliberado … estas son cosas horribles que se pueden hacer, incluso accidentalmente a corto plazo”, dijo Nicholls. “Es tonto.”

Mientras tanto, Google se ha ganado algo de buena voluntad al forjar nuevas asociaciones con las salas de redacción. Según los informes, dos de los acuerdos, con Seven y Nine, tienen un valor de hasta 30 millones de dólares australianos (alrededor de $ 23 millones) al año, aunque no se revelaron los términos financieros. Las empresas se negaron a comentar.

La cantidad es una gota en el balde para una empresa como Google, señaló Nicholls. La compañía obtuvo unos ingresos de 180.000 millones de dólares el año pasado. Pero el dinero podría ser significativo para los editores de medios que han tenido problemas económicos durante años.

“Lo realmente extraño es que Facebook no siguió adelante e hizo lo mismo “, dijo Nicholls.” Es un juego de alto riesgo y muy arriesgado “.

Ahora, los expertos dicen que los legisladores podrían tomar represalias apuntando más Facebook. El proyecto de ley, que pasó esta semana por la Cámara de Representantes de Australia y se espera que se convierta en ley, si el Senado lo aprueba, aún podría enmendarse para incluir ciertas disposiciones para FacebookOtras propiedades, como Instagram, según Nicholls.

“Continuaremos colaborando con el gobierno en las enmiendas a la ley, con el objetivo de lograr un camino estable y justo para ambos Facebook y editores, “un Facebook dijo el portavoz.

Google, por otro lado, podría potencialmente obtener un pase: Frydenberg no descartó la opción esta semana cuando se le preguntó si decidiría eximirlo del proyecto de ley.

“No quiero adelantarme a ninguna decisión que pueda o no tomar”, dijo. “Pero lo que he dicho es que si existen acuerdos comerciales, entonces cambia la ecuación”.

“Creo que Google leyó mejor la sala”, dijo Barnet a CNN Business. “Google gana en todo esto”.

.



Source link